Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 25.05.2022

ПРИГОВОР

ИФ.И.О1

<адрес> 11 августа 2022 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О6,

подсудимого Ф.И.О4, его защитника – адвоката Ф.И.О5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-54 (номер производства 1-428/2022) в отношении:

Ф.И.О4, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (все преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О4 трижды управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ф.И.О4 находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортами средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком 10 суток, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу по (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ф.И.О4 указанным автомобилем с признаками опьянения. В 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером АRLD0276, показание которого составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О4 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что Ф.И.О4 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» было предложено Ф.И.О4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Ф.И.О4, находясь по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ф.И.О4, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортами средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком 10 суток, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ф.И.О4 указанным автомобилем с признаками опьянения. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером АRLD-0323, показание которого составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О4 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что Ф.И.О4 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» было предложено Ф.И.О4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Ф.И.О4, находясь по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут Ф.И.О4, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортами средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком 10 суток, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу по (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Ф.И.О4 указанным автомобилем с признаками опьянения. В 01час 23минуты ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером АRLD-0323, показание которого составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О4 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что Ф.И.О4 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» было предложено Ф.И.О4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту Ф.И.О4, находясь по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее:

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О4 вину в инкриминируемом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ф.И.О4, данные им на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста он отбыл. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен с решением. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него имеется автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он двигался с автозаправочной станции домой. Перед тем как сесть за руль автомобиля он никаких запрещенных препаратов, наркотических средств и психотропных веществ не употреблял. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) по автодороге (данные изъяты) он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, который подавал знак об остановке. Он завернул к дому (данные изъяты) и остановился. К нему подошел инспектор ДПС, который проводил его в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. Инспектор ДПС пояснил, что у него присутствуют признаки опьянения, в связи с чем приступил к сбору административного материала в отношении него. Инспектору ДПС он представился Ф.И.О4 Инспектор ДПС пояснил, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Он продул в мундштук специального прибора, результат которого показал 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как он не видел смысла проходить освидетельствование, так как он ничего не употреблял. Свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе и поставил свои подписи. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арестплощадку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех процессуальных документах, которые составлял инспектор ДПС, он поставил свои подписи. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности он не признает, так как на момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился (л.д. 47-48).

Аналогичные показания Ф.И.О4 дал при проведении очных ставок со свидетелями- сотрудниками ДПС К., П., Н. (л.д. 174-177, 170-173, 182-185).

Помимо показаний подсудимого, вина Ф.И.О4 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К., ПВ., судом установлено, что они проходит службу в должности инспекторов (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они заступили на дежурную смену в составе автопатруля, находились на дежурстве в <адрес> и <адрес>. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ К. позвонил инспектор ДПС Н., который также находился на дежурной смене совместно с инспектором ДПС М., и пояснил, что они следовали на оформление ДТП и ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением П., у которого были выявлены признаки опьянения. Совместно с инспектором ДПС П. они проследовали в район дома (данные изъяты), где находился указанный автомобиль, рядом с которым находился водитель. Водитель был приглашен в их патрульный автомобиль, где он представился Ф.И.О4 В ходе общения с Ф.И.О4 К. обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По информационной базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что Ф.И.О4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в действиях Ф.И.О4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Поскольку у Ф.И.О4 имелись признаки опьянения, К. приступил к сбору административного материала в отношении Ф.И.О4, которому разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ и то, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Поскольку у Ф.И.О4 имелись признаки опьянения, он предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на техническом средстве измерения – анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0276. Ф.И.О4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. К. разъяснил Ф.И.О4 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил ему свидетельство о поверке на техническое средство измерения, а также само средство измерения. Ф.И.О4 продул в мундштук технического средства, результат которого составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. То есть у Ф.И.О4 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ф.И.О4 с результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у Ф.И.О4 был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что Ф.И.О4 находится в состоянии опьянения, К. предложил Ф.И.О4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ф.И.О4 отказался и свой отказ собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку Ф.И.О4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры (л.д.50-51, 158-159).

Из оглашенных показаний свидетелей Н. и М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут они в составе одного экипажа находились на дежурстве в <адрес> – Сибирское и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, следуя на оформление дорожно-транспортного происшествия, по автодороге по (данные изъяты) ими был замечен автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался перед их патрульным автомобилем. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем, они решили остановить данный автомобиль. При помощи СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) водителю автомобиля был подан знак об остановке и автомобиль остановился в районе дома (данные изъяты). Инспектор ДПС М. вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю. После чего М. ему пояснил, что у водителя отсутствует водительское удостоверение. Подойдя к водителю, который представился Ф.И.О4, Н. обратил внимание, что у Ф.И.О4 присутствуют признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку им необходимо было следовать на оформление дорожно-транспортного происшествия, Н. позвонил инспектору ДПС К., который находился на дежурной смене вместе с П., и пояснил, что необходимо собрать административный материал. Через некоторое время на место остановки автомобиля под управлением Ф.И.О4 подъехал экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС К. и П., которые приступили к сбору административного материала в отношении Ф.И.О4 Они же проследовали на оформление дорожно-транспортного происшествия (л.д. 154-155, 152-153).

Свои показания свидетелиК., П., Н.подтвердили и при проведении очных ставок с подозреваемым Ф.И.О4 (л.д. 174-177, 170-173, 182-185).

Подсудимый с показаниями вышеуказанных свидетелей согласился, их не оспорил.

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О4

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Ф.И.О4 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, присутствуют такие признаки как резкое изменение окраски кожных покровов, поведение лица, не соответствующее обстановке. С данным протоколом Ф.И.О4 ознакомлен под роспись (л.д. 4).

Согласно чеку специального прибора (л.д. 6), а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> освидетельствование Ф.И.О4 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 17-49 часов, результат – 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Ф.И.О4 согласился (л.д. 7).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов Ф.И.О4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем лично указал в расписке и волеизъявление удостоверил подписью (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 18-13 часов в отношении Ф.И.О4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым последний ознакомлен, вручена его копия (л.д. 9).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов транспортное средство «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты) помещено на специализированную стоянку задержанного транспорта по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о проверке от ДД.ММ.ГГГГ средство измерения-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 ARLD -0276 признано годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 13).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 не имеет права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами не получал (л.д. 15, 26).

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит В., (данные изъяты) (л.д. 17, 18).

Из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О4 приобрел автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак (данные изъяты) у В. за 43 тыс. руб. (л.д. 19).

Согласно постановлению мирового судьи по 92 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 24-25).

В соответствии с информацией начальника спецприемника МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «Усольский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 146).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, материалы направлены в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-28).

Вышеуказанные материалы административного производства, а также ДВД-диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 35-42), по результатам осмотра они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43). В судебном заседании подсудимый согласился с содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на просмотре видеозаписи не настаивал.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ф.И.О4 вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ф.И.О4, данные им на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста он отбыл. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен с решением. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него имеется автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал с работы, где устроен не официально, домой. Перед тем как сесть за руль автомобиля он никаких запрещенных препаратов, наркотических средств и психотропных веществ не употреблял. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) по автодороге Р-255 «Сибирь» в районе р.<адрес>, он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, который подавал звуковой сигнал. Заехав на территорию р.<адрес> через КПП, он остановился в районе дома (данные изъяты). К нему подошли двое инспекторов ДПС, которые проводили его в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ему пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. Инспектор ДПС пояснил, что у него присутствуют признаки опьянения, в связи с чем приступил к сбору административного материала в отношении него. Инспектору ДПС он представился Ф.И.О4 Инспектор ДПС пояснил, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Он продул в мундштук специального прибора, результат которого показал 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. После чего инспектор ДПС предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как он не видел смысла проходить освидетельствование, так как он ничего не употреблял. Свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе и поставил свои подписи. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех процессуальных документах, которые составлял инспектор ДПС, он поставил свои подписи. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности он не признает, так как на момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился (л.д. 100-101, 194-195).

Свои показания Ф.И.О4 подтвердил и при проведении очных ставок со свидетелями С., Ш. (л.д. 178-181, 186-188).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С. и Ш. судом установлено, что о том, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурную смену в составе автопатруля в <адрес> – Сибирское и <адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» в границах р.<адрес>, С. увидел автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался по автодороге перед их патрульным автомобилем. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем, было принято решение об остановке данного автомобиля. При помощи СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) и проблесковых маячков водителю автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) был подан знак об остановке. Вышеуказанный автомобиль повернул на территорию военного городка р.<адрес>, проехав через КПП, и остановился в районе дома (данные изъяты). Они вышли из патрульного автомобиля и подошли к парню, который вышел из автомобиля, а именно с левой передней двери, где находится рулевое управление автомобиля. Водителя автомобиля они проводили в патрульный автомобиль, где он представился Ф.И.О4 и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. В ходе общения с Ф.И.О4 С. обратил внимание, что у Ф.И.О4 имеется признак опьянения, такой как резкое изменение окраски кожных покровов лица. По информационной базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что Ф.И.О4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку у Ф.И.О4 имелись признаки опьянения, С. приступил к сбору административного материала в отношении Ф.И.О4 и разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Поскольку у Ф.И.О4 имелись признаки опьянения, С. предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на техническом средстве измерения – анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0323. Ф.И.О4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. С. разъяснил Ф.И.О4 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил ему свидетельство о поверке на техническое средство измерения, а также само средство измерения. Ф.И.О4 продул в мундштук технического средства, результат которого составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. То есть у Ф.И.О4 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ф.И.О4 с результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у Ф.И.О4 был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что Ф.И.О4 находится в состоянии опьянения, С. предложил Ф.И.О4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ф.И.О4 отказался. Поскольку Ф.И.О4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения С. составил протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен. Автомобиль был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. После чего данная запись была перекопирована на ДВД – диск, который был приобщен к материалу дела об административном правонарушении (л. д. 160-161, 162-163).

Оглашенные показания свидетели С. и Ш. подтвердили и при проведении очных ставок с подозреваемым Ф.И.О4 (л.д. 178-181, 186-188).

Показания свидетелей также подтверждаются материалами административного производства в отношении Ф.И.О4

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Ф.И.О4 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, присутствует такой признак как резкое изменение окраски кожных покровов. С данным протоколом Ф.И.О4 ознакомлен под роспись (л.д. 59).

Согласно чеку специального прибора (л.д. 60, 61), а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> освидетельствование Ф.И.О4 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, результат – 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Ф.И.О4 согласился (л.д. 62).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов Ф.И.О4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем лично указал в расписке и волеизъявление удостоверил подписью (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 часов в отношении Ф.И.О4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым последний ознакомлен, вручена его копия (л.д.64).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов транспортное средство «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты) помещено на специализированную стоянку задержанного транспорта по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Согласно свидетельству о проверке от ДД.ММ.ГГГГ средство измерения -анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 ARLD -0323 признано годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 67).

Вышеуказанные материалы административного производства, а также ДВД-диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 88-95), по результатам осмотра они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96). В судебном заседании подсудимый согласился с содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на просмотре видеозаписи не настаивал.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ф.И.О4 вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ф.И.О4, данные им на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста он отбыл. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен с решением. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него имеется автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в магазине (данные изъяты), откуда поехал на своем автомобиле к своим знакомым. Перед тем как сесть за руль автомобиля он никаких запрещенных препаратов, наркотических средств и психотропных веществ не употреблял. Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) по автодороге в районе дома (данные изъяты) он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС. Требования остановиться от сотрудников ДПС он не слышал, однако остановился, и патрульный автомобиль остановился позади. К нему подошел инспектор ДПС, который проводил его в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ему пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. Инспектор ДПС пояснил, что у него присутствуют признаки опьянения, в связи с чем приступил к сбору административного материала в отношении него. Инспектору ДПС он представился Ф.И.О4 Инспектор ДПС пояснил, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Он продул в мундштук специального прибора, результат которого показал 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как он не видел смысла проходить освидетельствование, так как он ничего не употреблял. Свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе и поставил свои подписи. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арестплощадку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех процессуальных документах, которые составлял инспектор ДПС, он поставил свои подписи. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности он не признает, так как на момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился (л. д. 147-148, 194-195).

Свои показания Ф.И.О4 подтвердил и при проведении очных ставок со свидетелями- сотрудниками ДПС Д., Г. (л. д. 166-169, 189-192).

Вина подсудимого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными показаниями свидетелей Д., Г., письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д. и Г. судом установлено, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурную смену в составе автопатруля в <адрес> – Сибирское и <адрес>. Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге по (данные изъяты), ими был замечен автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался перед их патрульным автомобилем. С целью проверки документов на автомобиль, а также водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем, было принято решение об остановке данного автомобиля. Они включили проблесковые маячки и проследовали вслед за указанным автомобилем. Автомобиль свернул во двор многоквартирных домов и остановился в районе дома (данные изъяты). Инспектор ДПС Г. подошел к вышеуказанному автомобилю, откуда вышел водитель. Инспектор ДПС Г. проводил водителя в патрульный автомобиль, где тот представился Ф.И.О4 По базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что Ф.И.О4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и водительское удостоверение никогда не получал. В ходе общения с Ф.И.О4 Д. обратил внимание, что у Ф.И.О4 имеются признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он приступил к сбору административного материала в отношении последнего. Д. разъяснил Ф.И.О4 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ. Затем Ф.И.О4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Ф.И.О4 был ознакомлен. Поскольку у Ф.И.О4 присутствовали признаки опьянения, Д. предложил Ф.И.О4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на техническом средстве измерения – анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0323, на что Ф.И.О4 согласился. Д. разъяснил Ф.И.О4 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил ему свидетельство о поверке на техническое средство измерения, а также само средство измерения. Д. передал Ф.И.О4 мундштук, который находился в заводской упаковке. Ф.И.О4 распаковал мундштук и он вставил его в специальное отверстие технического средства измерения. Ф.И.О4 продул в мундштук средства измерения, результат которого составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у Ф.И.О4 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ф.И.О4 с результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у Ф.И.О4 был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что Ф.И.О4 находится в состоянии опьянения, Д. предложил Ф.И.О4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ф.И.О4 отказался. Свой отказ Ф.И.О4 зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Ф.И.О4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д. составил в отношении Ф.И.О4 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: <адрес>. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КРФоАП, фиксация производилась с использованием видеокамеры. После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу дела об административном правонарушении. Со всеми процессуальными документами, составленными в отношении Ф.И.О4, последний ознакомился и поставил свои подписи (л. д. 164-165, 150-151).

Оглашенные показания свидетели Д. и Г. подтвердили и при проведении очных ставок с подозреваемым Ф.И.О4 (л.д. 166-169, 189-192).

Подсудимый Ф.И.О4 показания свидетелей не оспорил, согласился с ними.

Показания свидетелей также подтверждаются материалами административного производства в отношении Ф.И.О4

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Ф.И.О4 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01-12 часов отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, присутствуют такие признаки как резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. С данным протоколом Ф.И.О4 ознакомлен под роспись (л.д. 106).

Согласно чеку специального прибора (л.д. 107, 108), а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> освидетельствование Ф.И.О4 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01-23 часов, результат – 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Ф.И.О4 согласился (л.д109).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01-41 часов Ф.И.О4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем лично указал в расписке и волеизъявление удостоверил подписью (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ в 01-43 часов в отношении Ф.И.О4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым последний ознакомлен, вручена его копия (л.д.111).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 02-04 часов транспортное средство «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты) помещено на специализированную стоянку задержанного транспорта по адресу: <адрес> (л.д. 112).

Согласно свидетельству о проверке от ДД.ММ.ГГГГ средство измерения-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 ARLD -0323 признано годным к применению на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 114).

Вышеуказанные материалы административного производства, а также ДВД-диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 135-142), по результатам осмотра они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 143). В судебном заседании подсудимый согласился с содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что допросы подсудимого проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в связи с чем, суд относится к ним с доверием в той части, в которой они не противоречат его позиции относительно предъявленного обвинения, занятой в судебном заседании. В суде Ф.И.О4 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

К показаниям свидетелей суд относится с доверием, так как их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в них не установлено, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступлений, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступлений и подтверждают вину Ф.И.О4 в их совершении.

Каждое из преступлений, совершенных Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ)- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Оснований сомневаться в психической полноценности Ф.И.О4 у суда не имеется, так как последний на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, ранее не состоял, травм головы не имел, наличие психических заболеваний, отягощенной наследственности отрицал. В связи с чем как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Ф.И.О4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его его жизни.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О4 не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, молодой возраст осуждае░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░4 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.49 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296, 299, ░. 1 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░.░.░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1, ░.1 ░░. 264.1, ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 258-░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) –250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) –250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 450 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░4 ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 25.05.2022

1-428/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица