Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2022 ~ М-5443/2022 от 20.10.2022

№2-4991/2022

61RS0003-01-2022-007746-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова ФИО5 к ООО «КАССИР.РУ РОСТОВА-НА-ДОНУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ (заказ №) и ДД.ММ.ГГГГ (заказ №) посредством онлайн сервиса по продаже билетов«КАССИР.РУ» им былиприобретены 4 электронных билета на концертно-зрелищное мероприятие «БеспринцЫпные чтения»:18.03.2022г. - 2 билета по цене 6 500 руб., сервисный сбор - 1 300 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 2 билета по цене 7 500 руб., сервисный сбор - 1 500 руб.Концертно-зрелищное мероприятие «БеспринцЫпные чтения» должно было состояться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском драматическом театре им.<данные изъяты> С учетом сервисного сбора истцом было оплачено всего 30 800 рублей. Факт оплаты подтверждается прилагаемыми кассовыми чеками и электронными билетами, присланными на электронную почту с адресом: <адрес>.Указанное мероприятие было отменено по причинам организаторов, о чем 29.03.2022г. истцу было прислано уведомление на электронную почту <адрес> дальнейшая судьба концерта до сих пор неизвестна. На соответствующих интернет- ресурсах до настоящего времени отсутствует информация о дате переноса концертного мероприятия «БеспринцЫпные чтения», которое должно было состояться в <адрес> 05.04.2022г. ДД.ММ.ГГГГг. по электронной почте истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оплаченных денежных средств в сумме 30 800 руб., ответ на которое не получен, денежные средства не возвращены.15.06.2022г. в адрес ответчика почтовым отправлением повторно была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в общей сумме 30 800 руб. за неоказанную услугу по проведению концертно-зрелищного мероприятия «БеспринцЫпные чтения» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отправление адресатом получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России».Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».Помимо цены 4 билетовистец оплатил ответчику сервисный сбор за приобретение билетов на концерт в общей сумме 2 800 руб., что является убытками.Истец отправил ответчику требование о возврате оплаченных за билеты денежных средств поадресуегоэлектроннойпочты, указанному на билетах, таким образом, установленный ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»предусматривает что «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги).. .исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, еслисрок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов ценывыполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценызаказа...».По состоянию на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - размер этой пени составит:(30800руб./100x3) =924 руб. - размер пени за день;924 руб.х 124=114576 руб., где 124 дня - период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.Нормы п.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивают размер неустойки общей ценой услуги, то есть, в данном случае неустойка составляет 30 800 руб.В соответствии сч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Истец указывает, чтопотратил на приобретение билетов на концерт довольно значительные денежные средства, он собирался со всей семьей пойти на концерт любимого автора, но вместо этого только потратил деньги, не получив ничего взамен. Более того, ответчик вообще никак не реагирует на обращения, игнорируя очевидные требования о возврате денежных средств.В результате отмены концерта, невыполнения ответчиком очевидных требований Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что испытал чувство унижения и собственной бесправности, т.е. ответчиком причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договоры между ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» и Панфиловым ФИО6: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб. (кассовый чек №); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб. (кассовый чек №); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб. (кассовый чек №); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб. (кассовый чек №) на посещение концертно-зрелищного мероприятия «БеспринцЫпные чтения» 05.04.2022г. в г. Ростове-на-Дону.Взыскать с ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» в пользу Панфилова ФИО8 28 000 руб. - стоимость неоказаниях услуг по названным выше договорам, пеню за превышение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30 800 руб.Взыскать с ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» в пользу Панфилова ФИО7 убытки, причиненные неоказанием услуг по посещению концертно-зрелищного мероприятия «БеспринцЫпные чтения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в общей сумме 2 800 руб.Взыскать с ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» в пользу Панфилова ФИО9 компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоказания услуг, в размере 50 000 руб.Взыскать с ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» в пользу Панфилова ФИО10 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии, представитель истца по доверенности – Тихонова Е.И. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика неустойку за превышение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30 800 руб. Взыскать с ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» в пользу Панфилова ФИО13 убытки, причиненные неоказанием услуг по посещению концертно-зрелищного мероприятия «БеспринцЫпные чтения ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, в общей сумме 2 800 руб. Взыскать с ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» в пользу Панфилова ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоказания услуг, в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО «Кассир.РуРостов-на-Дону» в пользу Панфилова ФИО12 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен по последнему известному месту жительства. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой"возврат отправителю, неудачная попытка вручения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда № 49 от 25.12.2018 года).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность стороны, совершившей конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

В соответствии с п.1-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно вышеуказанного закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2022г. (заказ №) и 21.03.2022г. (заказ №) посредством онлайн сервиса по продаже билетов «КАССИР.РУ» истцом были приобретены 4 электронных билета на концертно-зрелищное мероприятие «БеспринцЫпные чтения»: 18.03.2022г. - 2 билета по цене 6 500 руб., сервисный сбор - 1 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 билета по цене 7 500 руб., сервисный сбор - 1 500 руб.

Судом установлено, что ответчик осуществляет реализацию билетов на культурно-зрелищные мероприятия в соответствии с положениями ст.437 ГК РФ – на условиях публичной оферты.

Как следует из представленных документов, концертно-зрелищное мероприятие «БеспринцЫпные чтения» должно было состояться в г. Ростов-на-Дону 05.04.2022 г. в Ростовском драматическом театре им. М.Горького.

С учетом сервисного сбора истцом было оплачено всего 30 800 рублей. Факт оплаты подтверждается прилагаемыми кассовыми чеками и электронными билетами, присланными на электронную почту с адресом: <адрес>

Указанное мероприятие было отменено по причинам организаторов, о чем 29.03.2022г. истцу было прислано уведомление на электронную почту <адрес> Иной информации о переносе концерта или иных действий в материалах дела не содержится.

16.04.2022г. по электронной почте истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оплаченных денежных средств в сумме 30 800 руб., ответ на которое не получен, денежные средства на момент подачи иска не были возвращены. 15.06.2022г. в адрес ответчика почтовым отправлением повторно была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в общей сумме 30 800 руб. за неоказанную услугу по проведению концертно-зрелищного мероприятия «БеспринцЫпные чтения» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отправление адресатом получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Согласно представленным истцом доказательствам, помимо цены 4 билетов истец оплатил ответчику сервисный сбор за приобретение билетов на концерт в общей сумме 2 800 руб., что является согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» убытками.

Истец отправил ответчику требование о возврате оплаченных за билеты денежных средств по адресу его электронной почты, указанному на билетах, таким образом, установленный ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик обязанностей по возврату денежных средств за покупку билетов в установленные законом сроки не исполнил.

В материалы дела представлены платежные документы (возврат прихода), подтверждающие то обстоятельство, что ответчик 27.10.2022г., то есть в период рассмотрения настоящего дела судом выполнил обязательства по возврату уплаченных денежных средств за билеты в сумме 28000 рублей, без учета сервисного сбора в размере 2800 рублей, он возвращен не был.

Таким образом, действия ответчика указывают на частичное исполнение обязательств по возврату денежных средств за билеты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченного сервисного сбора в сумме 2800 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30800 рублей за период просрочки с 27.04.2022г. по 01.09.2022г.

По состоянию на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойкитаким образом. составил: (30 800 руб./100x3) =924 руб. - размер пени за день; 924 руб. х 124=114576 руб., где 124 дня - период просрочки: с 27.04.2022г. по 01.09.2022г. включительно.

Нормы п.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивают размер неустойки общей ценой услуги, то есть, в данном случае неустойка составляет 30 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец указывает, что потратил на приобретение билетов на концерт довольно значительные денежные средства, он собирался со всей семьей пойти на концерт любимого автора, но вместо этого только потратил деньги, не получив ничего взамен. В результате отмены концерта, невыполнения ответчиком очевидных требований Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что испытал чувство унижения и собственной бесправности, т.е. ответчиком причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии с постановлением № от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 300 рублей, из расчета: 30800 рублей (стоимость билетов и сервисный сбор) + 30800 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 50%.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик произвел возврат денежных средств на покупку билетов уже после подачи иска в суд, что не освобождает последнего от уплаты штрафа и от суммы добровольно оплаченной суммы, поскольку она произведена уже в период рассмотрения дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 2 348 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфилова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №)к ООО «КАССИР.РУ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (№) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН №) в пользу Панфилова ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30 800 руб., убытки, причиненные неоказанием услуг по посещению концертно-зрелищного мероприятия «БеспринцЫпные чтения 05.04.2022 г. в г.Ростове-на-Дону, в общей сумме 2 800 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоказания услуг, в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КАССИР.РУ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону в размере 2 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>