Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-459/2022 от 30.08.2022

Дело №

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                   город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

при секретаре Сандый Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Араажы Ш.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Араажы Ш.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав на то, что ООО «ХКФ Банк» и Араажы Ш.А. заключили кредитный договор № от 30 августа 2014 года на сумму 70 200,00 рублей, под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 200,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 70 200,00 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 974,37 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту. В связи с чем, 27 марта 2015 года банк потребовал досрочного погашения задолженности до 26 апреля 2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13 сентября 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27 марта 2015 года по 13 сентября 2017 года в размере 26 801, 32 рублей. По состоянию на 17 августа 2022 года задолженности заемщика по договору составляет 101 507, 64 рублей, из которых: сумма основного долга – 67 712, 39 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 6 533, 41 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 801, 32 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 460, 52 рублей. Просит взыскать с Араажы Ш.А. в пользу ООО «ХКФ Банк»: 1) задолженность по договору № от 30 августа 2014 года в размере 101 507,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 67 712, 39 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 6 533, 41 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 801, 32 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 460, 52 рублей; 2) расходы по уплате госпошлины в размере 3 230, 15 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Араажы Ш.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала возражение на иск, указав, что с требованиями истца не согласна, так как она вносила денежные средства в счет оплаты кредита с сентября 2014 года по июль 2015 года, после чего, размер задолженности составлял 40 000 рублей, также считает, что ООО «ХКФ Банк» пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Боева Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Тыва, извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 30 августа 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Араажы Ш.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 70 200 рублей под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев в целях оплаты товара, приобретаемого в торговой организации.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит погашается 36 ежемесячными платежами в размере 2 974,37 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 29 октября 2014 года.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10 по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с – 1 дня.

В соответствии с условиями кредита ответчик дала распоряжение банку не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, перечислить сумму кредита для оплаты товара в торговую организацию.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из выписки по счету ответчика за период с 30 августа 2014 года по 17 августа 2022 следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 17 августа 2022 года задолженность ответчика составляет – 101 507, 64 рублей, в том числе: основной долг – 67 712, 39 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 533, 41 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 460,52 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 26 801, 32 рублей.

Между тем, ответчик не согласна с размером задолженности по кредитному договору, указывает, что она оставляет 40 000 рублей, вносила платежи в счет погашения кредита в период с сентября 2014 года по июль 2015 года. В подтверждение Араажы Ш.А. представлена выписка по счету № за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Однако, из данной выписки нельзя достоверно установить вносились ли платежи на погашение кредита № от 30 августа 2014 года, поскольку детальных сведений о движении денежных средств не имеется, следовательно, она не является бесспорным доказательством доводов ответчика. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы Араажы Ш.А. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита и процентов основано на законе и договоре.

25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с Араажы Ш.А. задолженности по кредитному договору №, который был отменен 08 августа 2019 года по возражению Араажы Ш.А.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее–Постановление № 43) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания договора потребительского кредита № от 30 августа 2014 года, следует, что кредит погашается 36 ежемесячными платежами, согласно графику платежей, указанному в расчете задолженности, который ответчик не оспаривал, последний платеж должен был быть внесен 13 сентября 2017 года. Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно.

Между тем, 27 марта 2015 года истцом выносилось ответчику требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору от 30 августа 2014 года, № в размере 101 507, 64 рублей, через 30 календарных дней с момента направления требования, то есть истцом были изменены условия погашения кредита, в связи с чем, при данных условиях, срок исковой начинает течь с 27 апреля 2015 года и истекает по истечение трех лет – 28 апреля 2018 года, следовательно, к моменту подачи искового заявления – 30 августа 2022 года, указанный срок истцом пропущен.

Также, ООО «ХКФ Банк» срок исковой давности пропущен в случае его исчисления отдельно по каждому платежу, поскольку последний должен был быть произведен 13 сентября 2017 года, и по нему срок давности истек 27 сентября 2020 года (с учетом срока обращения истца к мировому судье за судебной защитой), следовательно, по ранним платежам срок исковой давности также истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Араажы Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2014 года № и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 11 ноября 2022 года.

Судья                                                                               С-Ч.С. Монгуш