Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7091/2019 ~ М-5322/2019 от 22.07.2019

47RS0№-60

Дело №                                                             29 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ООО «РИБИС» 184 966 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 92 483 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РИБИС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав и обязанностей и дольщиками стали ФИО2, ФИО3. Полагают, что по условиям договора срок передачи квартиры (п. 5.2.4 договора) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени квартира не передана, и у потребителей возникло право на взыскание неустойки за нарушение договорного обязательства.

Истцы, с учетом цены договора, которая согласно п. 4.1 договора составляет 1 754 900 руб., исходя из просрочки передачи объекта, рассчитывают размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: 1 754 900 / 100 * 7,75 / 150 * 204 = 184 966 руб. Истцы ссылаются на причинение им морального вреда, выразившегося в невозможности пользоваться квартирой по назначению, который оценивают в 50 000 руб.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербург, истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Ответчик ООО «РИБИС» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РИБИС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору, по которому цессионариями являются ФИО2, ФИО3. Согласованный срок передачи квартиры (п. 5.2.4 договора) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцами обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 1 754 900 руб. не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного в п. 5.2.4 договора срока квартира подлежала передаче истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в указный срок не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта нарушено, и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п.3, п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По общему правилу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств уважительности причин пропуска срока передачи объекта недвижимости ответчиком ООО «РИБИС» не представлено.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры в силу п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет: 1 754 900 / 100 * 7,75 / 150 * 204 = 184 966 руб., то есть по 92 483 руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 110 000 руб.

Данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по 4 000 руб. каждому истцу с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика ООО «РИБИС» ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия, факт получения претензии ООО «РИБИС» подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, с ответчика ООО «РИБИС» подлежит взысканию штраф в размере 59 000 руб., в пользу ФИО2 – 14 750 руб., в пользу ФИО3 – 14 750 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге – 29 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО2, ФИО3 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИБИС» в пользу ФИО2, неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 14 750 руб.

Взыскать с ООО «РИБИС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 14 750 руб.

Взыскать с ООО «РИБИС» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 29 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РИБИС» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.