Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2021 от 04.02.2021

Мировой судья судебного участка №6

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Помазкова Е.Н. Дело №11-32/2021

61MS0006-01-2020-003668-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МСК" на решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.12.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "МСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "МСК" о взыскании неустойки, в обоснование указала, что между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от 31.08.2018г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2020г.

23.06.2020г. на электронную почту истца от ответчика поступило предложение о подписании дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от 31.08.2018г., согласно которому ответчик предлагал изменить срок сдачи объекта долевого строительства, а именно-не позднее 15.09.2020г.

04.07.2020г. истцу от ответчика поступило уведомление о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и передачи объектов долевого строительства.

ФИО отказалась подписывать дополнительное соглашение к указанному договору, в связи с чем ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответчик не исполнил требование истца.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 32752,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.12.2020г. исковые требования ФИО к ООО "МСК" о взыскании неустойки удовлетворены. С ООО «Московская строительная компания» в пользу ФИО взыскана неустойка в размере 32752руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16376руб., а всего 49128,90руб. С ООО «Московская строительная компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1182,58руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за период с 01.07.2020 года по 10.09.2020 года по причине того, что в период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года в силу положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" действует мораторий на применение к застройщику мер финансовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст.327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.08.2018г. между ФИО и ООО "МСК" был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2020г. Объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья обоснованно исходил из доказанности несоблюдения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и наличия в связи с этим оснований для возложения на него финансовой ответственности.

Вывод мирового судьи является правильным, обоснованным, основанным на материалах дела.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, устанавливающего мораторий на применение к застройщику мер финансовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, является несостоятельным, поскольку исходя из буквального содержания предмета регулирования данного Постановления оно распространяет свое действие на проблемные объекты многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в то время как решением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.12.2020г. с ООО «МСК» в пользу ФИО взыскана неустойка за период с 01.07.2020г. по 10.09.2020г., а согласно уведомлению самого застройщика срок передачи объекта долевого строительства предлагалось перенести на срок не позднее 15.09.2020 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.12.2020 года по делу по иску ФИО к ООО "МСК" о взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МСК» - без удовлетворения.

Судья: