Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-114/2022 от 13.10.2022

Дело 13а-114/2022 (3а-79/2022)

УИД 37OS0000-01-2022-000048-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ерашева Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу по административному исковому заявлению Козулиной Марины Ивановны, Ерашева Сергея Владимировича, Бардюкова Григория Валентиновича, Сибрина Владимира Васильевича, Потеминой Ольги Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ивановского областного суда от 18.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.07.2022, а соответственно в силу содержания ч. 2 ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившим в последнюю из указанных дат в законную силу, частично удовлетворен административный иск Козулиной М.И., Ерашева С.В., Бардюкова Г.В., Сибрина В.В., Потеминой О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок; с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу каждого административного истца судом взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб.

В Ивановский областной суд 13.10.2022 поступило заявление Ерашева С.В. о взыскании с административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов по оплате юридической помощи представителя в сумме 30000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела. Заявление мотивировано тем, что представительство интересов заявителя в суде осуществлял адвокат СКА «Правозащита» Исаев А.А., расходы по оплате юридических услуг которого составили 30000 руб.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения: административные истцы Ерашев С.В. (заявитель), Козулина М.И., Бардюков Г.В., Сибрин В.В., Потемина О.А. и их представитель Исаев А.А., представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства внутренних дел России, а также заинтересованного лица – УМВД России по Ивановской области.

Ерашев С.В. представил в суд заявление о рассмотрении настоящего вопроса в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области по доверенностям Скляр Э.Г. направил в суд возражения на заявление, в которых указал на завышенный размер заявленных к взысканию денежных средств, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 4, 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 11).

В соответствии с абзацем первым пункта 12, пунктом 13 указанного постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления разумности расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, решение суда принято в пользу административных истцов, в том числе Ерашева С.В. при этом с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в суд первой инстанции не обращался, в этой связи по правилам статей 111, 112 КАС РФ он обладает правом на возмещение понесенных в связи с рассмотрением административного дела указанных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанный срок заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу административный истец Ерашев С.В. (доверитель) пользовался услугами представителя – адвоката Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита» Исаева А.А.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 4 февраля 2022 г., заключенное между адвокатом Исаевым А.А. и доверителем Сокуровым Н.Ф., предметом которого являлось оказание доверителю представителем юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а именно по составлению заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 2009290131, представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по указанному делу; стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашений была определена сторонами в размере 30 % от денежных средств, присужденных и перечисленных доверителям на основании решения суда, вынесенного по заявлению о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 16.09.2022, сумма платежа 30 000 руб. Как следует из данного платежного документа, а также представленного Ерашевым С.В. заявления, копии свидетельства о рождении, оплата в сумме 30000 руб. по соглашению от 04.02.2022 произведена за счет денежных средств заявителя его дочерью ФИО9

Как следует из материалов дела, сумма произведенного заявителем платежа в размере 30 000 руб., составляет 30% от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу каждого административного истца решением суда, размер которой составил по 100 000 руб.

Также из материалов дела следует, что Исаевым А.А. от имени заявителя (административного истца) был подготовлен административный иск.

При этом адвокат Исаев А.А., представлявший интересы административных истцов, в том числе Ерашева С.В. (по ордеру №154/а от 18.04.2022), принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 18.04.2022, продолжительностью 57 минут, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением судебного решения.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется. Факт оказания заявителю юридических услуг в объеме, предусмотренном соглашением, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приведенного выше, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Таким образом, определяя размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных принципов и критериев, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактический объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для подготовки подобного административного иска, правовой позиции, процессуальных документов и непосредственное участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, исходя из принципа разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в пользу заявителя Ерашева С.В. в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 115, 198, 199 КАС РФ,

О ПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░