Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1753/2023 (2-8121/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-1753/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004056-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.В. к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ», АО «КрайДЭО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева А.В. обратилась в суд с иском к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «КрайДЭО».

В судебном заседании представитель истца Лебедевой А.В. Любавина О.А. (доверенность 06.05.2022 года) заявила об отказе от иска к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ», не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Красноярска по месту нахождения ответчика.

Представители ответчиков ФКУ УПРДОР «Енисей» Лазарева Е.Б. (доверенность от 15.11.2022г.) и АО «КрайДЭО» Бахарева Е.В. (доверенность от 26.12.2022г.) против прекращения производства по делу в части требований к ответчикам ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ» не возражали, в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г.Красноярска считают необходимым передать дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Красноярска

Представитель ответчика АО «Ачинское ДРСУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела его отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья принимает отказ от иска к ответчикам ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ», поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования к указанным ответчикам. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.    

На основании ч.3 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «КрайДЭО» имеет следующий юридический адрес: адрес.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Лебедевой А.В. к АО «КрайДЭО» о возмещении вреда, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, дело было принято судьей Центрального районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лебедевой А.В. к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Ачинское ДРСУ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Передать гражданское дело по иску Лебедевой А.В. к АО «КрайДЭО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья      Е.М.Сенькина