Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 11.10.2023

            Р Е Ш Е Н И Е     копия

19 декабря 2023 г.                                                                                          с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В.,

с участием лица, обратившегося с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова Д.Ю., представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, Хан А.А., действующей на основании доверенности № 52 от 05.12.2023,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Смирнова Дмитрия Юрьевича, по жалобе Смирнова Дмитрия Юрьевича на постановление об административном правонарушении № 223010437502, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении Смирнова Дмитрия Юрьевича от 15 сентября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 №223010437502 от 15 сентября 2023 г. Смирнов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 05 сентября 2023 г. в 11 часов 57 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством НЕФАЗ 66052-А4, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05 сентября 2023 г. № 2309051157340 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 ось на 1,153 тонны, процент превышения на ось составляет 14,41%. Собственником транспортного средства является Смирнов Д.Ю. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства НЕФАЗ 66052-А4, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 05.09.2023, по маршруту, проходящему через <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что согласно товарно-транспортной накладной №1975 от 04.09.2023, грузоотправитель ООО «Гарт» направил в адрес грузополучателя ООО «Мотор-Сервис» зимнее дизельное топливо в объеме 16179 литров весом 13089 кг с использованием транспортного средства автомобиля НЕФАЗ-66052-А4, государственный регистрационный номер №, который принадлежит заявителю на праве собственности. Согласно паспорта транспортного средства №, выданного 03.04.2014 ОАО «КАМАЗ», разрешенная максимальная масса автомобиля НЕФАЗ-66052-А4, государственный регистрационный номер № составляет 24200 кг, масса автомобиля без нагрузки 10350 кг. Масса разрешенного к перевозке груза равна: 24200 кг (разрешенная максимальная масса автомобиля) - 10350 кг (масса автомобиля без нагрузки) = 13850 кг, 13850 кг (масса разрешенного к перевозке груза) > 13089 кг (массы перевозимого топлива). Превышение максимальной массы автомобиля НЕФАЗ-66052-А4, государственный регистрационный номер №, не допущено. Согласно свидетельства о поверке №С-ДЦЕ/12-07-2022/169912033, выданного 12.07.2022, вместимость цистерны, установленной на автомобиле НЕФАЗ-66052-А4, государственный регистрационный номер № составляет 16 179 литров. Таким образом, превышение объема загруженного топлива не обнаружено. Согласно п.3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. 05 сентября 2023 г., в 11 часов 57 минут, при движении на <адрес> перед проездом системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» серийный №, принадлежащей КГКУ КрУДор, водитель автомобиля НЕФАЗ-66052-А4, государственный регистрационный номер №, снизил скорость, а затем стал ее увеличивать, из-за чего произошло изменение центра массы загруженного топлива. В результате чего, центр массы загруженного топлива сместился в сторону передней оси при торможении, а затем с момента набора скорости стал смещаться в сторону задней оси, что в момент фиксации привело к неправильным измерениям. Согласно акта №2309051157340 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 05.09.2023, нарушений допустимых нормативных параметров полной массы автомобиля НЕФАЗ- 66052-А4, государственный регистрационный номер № не допущено, нарушений допустимых нормативных параметров нагрузки на 1 (переднюю) ось не допущено, нарушений допустимых нормативных параметров нагрузки на 3 (заднюю) ось не допущено. Таким образом, единственной причиной нарушения допустимых нормативных параметров нагрузки на 2 (среднюю) ось является смещение центра тяжести перевозимого наливного груза в результате резкого изменения скоростного режима движения автомобиля. Поскольку водитель (перевозчик), а также владелец (собственник) не может контролировать распределение наливного груза в ходе движения из-за его постоянного смещения, соответственно, отсутствует вина водителя, а также отсутствует вина владельца (собственника) транспортного средства.

В судебном заседании Смирнов Д.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным письменным основаниям, дополнительно пояснив, что не может каким-то образом уложить или переложить перевозимый груз, поскольку он является жидким (дизельное топливо). Кроме того, для жидких грузов предусмотрено взвешивание в ином порядке, на стационарных площадках, а не по осям, что предусмотрено Международными рекомендациями. Какого-либо нарушения с его стороны не было, превышения максимальной массы автомобиля не допущено, как и не допущено превышения объема загруженного топлива.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, Хан А.А., действующая на основании доверенности № 52 от 05.12.2023, в судебном заседании возражала по удовлетворению жалобы, ссылаясь на то, что 05 сентября 2023 г. в 11 часов 57 мин <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством НЕФАЗ 66052-А4 государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05 сентября 2023 года № 2309051157340 50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 на 1,153 тонны, соответственно процент превышения на ось составил 14,41%. Превышения по полной массе транспортного средства отсутствует. Результаты взвешивания оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 27.04.2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия поверки, а достоверность показаний в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства не вызывает сомнений. На запрос № 27110 от 06.09.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства НЕФАЗ 66052-А4 государственный регистрационный знак №, за период, включающий 05.09.2023, по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. В ходе вынесения оспариваемого постановления в отношении Смирнова Д.Ю. должностным лицом административного органа направлялся запрос сведений о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах в ГИБДД по автоматической системе межведомственного взаимодействия (АС МВ), согласно полученным ответам из ГИБДД в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9956123588 на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство НЕФАЗ 66052-А4 государственный регистрационный знак № принадлежало Смирнову Д.Ю., у должностного лица не было оснований не выносить постановление в отношении Смирнова Дмитрия Юрьевича в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Постановлением от 15.09.2023 Смирнов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 250 000 рублей. 26.09.2023 административный штраф по постановлению был уплачен заявителем в добровольном порядке. Довод Смирнова Д.Ю. о том, что причиной совершения административного правонарушения является смещение перевозимого наливного груза, в результате резкого изменения скоростного режима транспортного средства, считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 23.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Ссылку заявителя на положения Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии также считает несостоятельной, поскольку они не носят директивный характер и не исключают применения принятых в Российской Федерации нормативных актов, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств. Межгосударственные стандарты применяются на территории Российской Федерации в качестве национальных стандартов Российской Федерации после введения их в действие Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. В Приказе Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не предусматривается каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляется дополнительных условий с учетом характера груза к контрольным пунктам, применяемому на них весовому оборудованию. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности Смирнова Д.Ю. осуществлять контроль, за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, в материалах дела заявителем не представлены. То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность гражданина Смирнова Д.Ю. который, будучи перевозчиком, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя Смирнова Д.Ю., представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Хан А.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2023 г. в 11 часов 57 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством НЕФАЗ 66052-А4, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05 сентября 2023 г. № 2309051157340 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 ось на 1,153 тонны, процент превышения на ось составляет 14,41%. Превышение по полной массе транспортного средства отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № 2309051157340_50267 от 05.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», поверка действительна до 30.10.2023).

Право собственности заявителя на вышеназванное транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у Смирнова Д.Ю. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства НЕФАЗ 66052-А4, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 05.09.2023 по маршруту, проходящему через <адрес>, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Доводы заявителя Смирнова Д.В. о том, что при движении тяжеловесных транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, во время движения может смещаться центр тяжести в результате изменения скоростного режима транспортного средства не опровергают обоснованность выводов должностного лица о виновности Смирнова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения и не являются основанием к освобождению его от ответственности, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Несоблюдение данного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, пунктом 23.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Ссылка в жалобе на положения, предусмотренные «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», согласно которым весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, состоятельной признать нельзя, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом, регулирующим порядок весового и габаритного контроля транспортных средств.

В Приказе Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не предусматривается каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляется дополнительных условий с учетом характера груза к контрольным пунктам, применяемому на них весовому оборудованию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Смирнова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Смирнова Д.Ю. об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

      Постановление об административном правонарушении № 223010437502, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении Смирнова Дмитрия Юрьевича от 15 сентября 2023 г., оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.Ю., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

              Судья                               подпись                            Е.В. Белобородова

              Копия верна.

              Судья                                                                                  Е.В. Белобородова