Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-689/2023 от 07.09.2023

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29.12.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Лаптевой А.М.,

подсудимой Гавриловой А.А.,

защитника Кущевой Т.В.,

при секретаре Исаевой П.И., помощнике Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Гаврилова А.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 45 минут Гаврилова А.А., находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно подошла к впереди идущей Ф.Я.А. и похитила своей левой рукой из правого заднего кармана джинсов, надетых на потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Poco x3 Pro» IMEI: 1:№, 2:№, стоимостью 15000 рублей. После этого, подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.Я.А. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены протоколы допросов ее в качестве подозреваемой (л.д. №) на стадии предварительного следствия, согласно которым она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыв на <адрес> в 15 часов 32 минуты местного времени, она с Фаритовым Ф.В. вышли <адрес> и направились в сторону надземного перехода для того, чтобы выйти на остановку <адрес> и в дальнейшем направиться домой. В пути следования к надземному переходу, <данные изъяты> было много людей, при этом впереди нее шла девушка (Ф.Я.А.), и она увидела, что у нее в правом заднем кармане, надетых на ней джинсов, выглядывает мобильный телефон. Подойдя поближе к девушке (Ф.Я.А.), которая шла впереди нее, и у которой в заднем правом кармане джинсов, виднелся мобильный телефон, она начала обходить девушку (Ф.Я.А.), в правой руке у нее, находился пакет, и при обходе девушки (Ф.Я.А.), она своей левой рукой, вытащила из правого кармана джинсов, надетых на девушке (Ф.Я.А.), мобильный телефон. Вытащив мобильный телефон из кармана, она положила сразу же его в пакет, находящийся при ней, и направилась дальше к надземному переходу. По дороге домой <данные изъяты> по направлению к дому, где она проживает со своей семьей, они шли пешком, так как дом находится недалеко <адрес>. По дороге, она вытащила из пакета похищенный мобильный телефон и выключила его, воспользовавшись кнопкой выключения, расположенной с боковой стороны, после чего убрала мобильный телефон снова в пакет. Придя домой, совместно с Ф.В., она переложила похищенный мобильный телефон из пакета в свою дамскую сумку-рюкзак. Почти сразу же переодевшись, она вышла из дома с телефоном, который ранее похитила, сказав Ф.В., что нужно съездить по делам. Она поехала к ТЦ «<данные изъяты> для того, чтобы сдать похищенный мобильный телефон. Приехав на остановку «<данные изъяты>» в <адрес>, она вышла из маршрутного такси и направилась в сторону ТЦ «<данные изъяты>», в подземный переход. Зайдя в подземный переход со стороны ТЦ «<данные изъяты>», в котором расположены киоски, она подошла к киоску, расположенному с правой стороны, от входа в подземный переход, ко второму по счету, в котором находилась витрина с мобильными телефонами, подошла к продавцу-мужчине, кавказской национальности, имени не знает, и сказала, что хочет продать мобильный телефон. Продавец спросил, есть ли у нее с собой документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что документов у нее при себе нет. Мужчина купил у нее мобильный телефон за 1500 рублей. При осмотре телефона продавец-мужчина сообщил ей, что телефон называется «Xiaomi Poco x3 Pro». Получив деньги, она проследовала на остановку «<данные изъяты>» в <адрес>, села в маршрутное такси, и поехала домой. Деньги, полученные от мобильного телефона, потратила на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей Ф.Я.А. в сумме 15 000 рублей возместила.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ф.Я.А., показания которой (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут местного времени, она осуществила посадку на станции <адрес>. При себе у нее находился мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro» в корпусе розово-золотистого цвета. Данный мобильный телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 20000 рублей. В мобильном телефоне находились сим-карта сотовой компании «Yota» с абонентским номером №, и сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №. В настоящий момент сим-карты восстановлены. Мобильный телефон имел небольшие потертости на задней крышке, сколов и трещин не имел.

В 15 часов 32 минуты этого же дня, она приехала на <адрес> Когда она вышла <данные изъяты>, то положила, находящийся при ней мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro» в корпусе розово-золотистого цвета, в задний правый карман джинсов, надетых на ней. <данные изъяты> она направилась в сторону надземного перехода, расположенного <данные изъяты>. По пути к надземному переходу, впереди неё и сзади, шло большое количество людей.

Подойдя к надземному переходу, у перехода находилось большое количество людей, и образовался затор. Доходя до надземного перехода (примерно ей оставалось пройти около 5-6 шагов, чтобы зайти в надземный переход) она почувствовала, что рюкзак, который находился у нее на плечах, кто-то приподнял вверх. Она сразу же обернулась, сзади нее находилась женщина с ребенком. После этого она своей рукой хотела достать мобильный телефон, который ранее положила в задний правый карман джинсов, надетых на ней, но телефона не было. Пройдя через надземный переход, она вышла на площадь <адрес>, где зашла в <адрес> для того, чтобы обратиться в отдел полиции по факту хищения, принадлежащего ей телефона, на что сотрудники транспортной безопасности ответили, что ей нужно пройти в здание <данные изъяты>. Она вышла <данные изъяты> и направилась в сторону <данные изъяты> где обратилась в дежурную часть <данные изъяты> по данному факту. Принадлежащий ей мобильный телефон оценивает в 15000 рублей.

Свидетель Т.Н.О., показания которого (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Ф.Я.А., на <адрес>. В ходе работы по уголовному делу, истребованы записи с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>.

Свидетель А.В.М., показания которого (л.д№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает у <данные изъяты> А.С.Д., <данные изъяты> в магазине по продаже и покупке мобильных телефонов в подземном переходе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в на рабочем месте и в послеобеденное время приобрел у Гавриловой А.А. мобильный телефон «Xiaomi Poco x3 Pro» за 1500 рублей. Данный мобильный телефон продал ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщине.

Из заявления Ф.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 45 минут местного времени на <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Poco x3 Pro» (л.д. №).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилова А.А. призналась в хищении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> из заднего кармана джинсов неизвестной ей гражданки мобильного телефона «Xiaomi Poco x3 Pro» (л.д№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей Ф.Я.А. были изъяты коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Poco x3 Pro», товарный чек о его приобретении (л.д. №).

Из протоколов проверки показаний на месте подозреваемой Гавриловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она рассказала и показала как ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она совершила хищение мобильного телефона «Xiaomi Poco x3 Pro» из заднего кармана джинсов, надетых на неизвестной ей гражданке (л.д.№).

Исследовав материалы уголовного дела, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 45 минут Гаврилова А.А., находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно подошла к впереди идущей Ф.Я.А. и похитила своей левой рукой из правого заднего кармана джинсов, надетых на потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Poco x3 Pro» IMEI: 1:№, 2:№, стоимостью 15000 рублей. После этого, подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.Я.А. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по нереабилитирующему основанию, которое подсудимая поддержала.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимой и ее защитником ходатайства, поскольку Гаврилова А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в нем признала, причиненный потерпевшей ущерб возместила, характеризуется положительно, раскаялась. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гавриловой А.А., совершившей преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гавриловой А.А. оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: коробку, товарный чек оставить у владельца, диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении пятнадцати суток в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Разъяснить Гавриловой А.А. право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каргаполов