Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1909/2023 (2-7169/2022;) ~ М-6213/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1909/2023	УИД: 78RS0006-01-2022-009638-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2023 года	г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербург в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Максимову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Максимову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 22.05.2019г. в размере 100465,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209,30 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5); в адрес суда направил отказ от заявленного иска, поскольку ответчик исполнил свои обязательства, послужившие основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем просил производство по иску прекратить в части взыскания суммы задолженности в размере 100465,10 рублей, настаивая на взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3209,30 рублей. Заявление с отказом от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Максимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75).

Исследовав материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от искового заявления в части или полностью является правом истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ясны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Максимову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 22.05.2019г. в размере 100465,10 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.

Одновременно с подачей заявления об отказе от иска в части суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3209,30 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу распределения судебных расходов между сторонами, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 г. N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3209,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2022г. на сумму 1181,13 рубль, платежным поручением № от 14.01.2022г. на сумму 2028,17 рублей. (л.д.28,29).

Поскольку имело место добровольное удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд, судья приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3209,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1909/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Максимову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Взыскать с Максимова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Брестской области в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209,30 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья       Р.И. Салоухин