Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-37/2022 от 04.02.2022

Дело № 4/16-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В.,

представителя исправительного учреждения Пономаревой Т.М.,

осужденной К.

защитника Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной

К., осужденной по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев 15 дней лишения свободы;

у с т а н о в и л:

осужденная К. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что трудоустроена, отбыла 1/3 часть назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении осознала, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, отношения с представителями администрации строит в соответствии с действующим законодательством; поддерживает связь с родственниками; имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании осужденная и адвокат требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденную, полагает нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыла предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, К. трудоустроена; поощрений и взысканий не имеет, однако в адрес осужденной поступали устные замечания от сотрудников администрации о нарушениях; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя нужные выводы; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; в быту аккуратна, правила личной гигиены соблюдает; сотрудниками учреждения характеризуется посредственно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается; строит положительные планы на будущее; после освобождения будет проживать по месту регистрации; за время отбывания наказания зарекомендовала себя посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденной и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденной в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

В связи с отсутствием совокупности необходимых условий, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, представленные осужденной сведения об отсутствии взысканий и исковых обязательств, о возможности трудоустройства и о наличии места жительства также не свидетельствуют сами по себе о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку правовое значение при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса имеет поведение осужденной в период отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    в удовлетворении ходатайства осужденной К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                          Ю.Н. Сайфутдинов