Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 от 10.04.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием ответчика Зайнутдиновой Л.Р. и ее представителя Гаврилова А.Н., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Зайнутдинову М.М., Зайнутдиновой Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обратилось в суд с иском к Зайнутдинову М.М., Зайнутдиновой Л.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зайнутдиновым М.М., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зайнутдинову М.М. и Зайнутдиновой Л.Р., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (кредитор) и Зайнутдинов М.М. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей со сроком на № месяца с взиманием за пользование кредитом 10,7% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ свои обязательства по договору выполнил - кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Зайнутдиновой Л.Р. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зайнутдинову М.М. и Зайнутдиновой Л.Р., стоимостью № рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка.

Согласно договору поручительства поручитель Зайнутдинова Л.Р. обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

Допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет № рубля № копейки, из которых: № рублей № копеек - основной долг, № рублей 34 копейки - задолженность по плановым процентам, № рублей № копеек - задолженность по пени по процентам, № рублей № копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло много времени, банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в ООО «Профит-плюс», подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № рублей.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком. С учетом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1012000 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Банка ВТБ, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д№).

Ответчики Зайнутдинов М.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В судебном заседании ответчик Зайнутдинова Л.Р. и ее представитель Гаврилов А.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика Зайнутдинова М.М., заслушав объяснения ответчика Зайнутдиновой Л.Р. и ее представителя Гаврилова А.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 «ПАО» (кредитор) и Зайнутдиновым М.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме № рублей под 10,31% годовых на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

По условиям кредитного договора возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рубля № копеек (л.д.№).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплату основного долга и просрочку уплаты процентов в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика Зайнутдинова М. М. по договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство Зайнутдиновой Л.Р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зайнутдиновой Л.Р. (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Поручитель Зайнутдинова Л.Р. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Зайнутдиновым М.М. отвечать перед кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя подтверждаются закладной выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№66).

Из листов записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.№).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако до настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполнены.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копейки, из которых: № рублей № копеек - основной долг, № рублей № копейки задолженность по плановым процентам, № рублей № копеек -задолженность по пени по процентам, № рублей № копейки - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.№).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения договора ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая предусмотренный договором солидарный характер исполнения принятых на себя ответчиками перед истцом обязательств, суд считает обоснованными требования о взыскании кредитной задолженности с Зайнуидинова М.М и Зайнутдиновой Л.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки, из которых: № рублей № копеек - основной долг, № рублей № копейки - задолженность по плановым процентам, № рублей № копеек - задолженность по пени по процентам, № рублей 64 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является и залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Зайнутдинову М.М. и Зайнутдиновой Л.Р., стоимостью № рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, суд полагает необходимым исходить из установленной рыночной оценки согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Профит-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере № рублей (л.д.№).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, что составило № рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства и учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), приложенного к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме в размере 20522 рубля 7 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества Банка ВТБ к Зайнутдинову М.М., Зайнутдиновой Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зайнутдиновым М.М..

Взыскать с Зайнутдинова М.М., Зайнутдиновой Л.Р. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рубля № копейки, в том числе:

основной долг в размере № (№) рублей № копеек;

задолженность по плановым процентам в размере № (№) рублей № копейки;

задолженность по пени по процентам в размере № (№) рублей № копеек;

задолженность по пени по просроченному долгу в размере № (№) рублей № копейки.

Взыскать с Зайнутдинова М.М., Зайнутдиновой Л.Р. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№) рубля 7 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Зайнутдинову М.М. и Зайнутдиновой Л.Р., путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере № (один № рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зайнутдиновым М.М., и в счет возврата судебных расходов в сумме № (№) рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.