Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-853/2020 от 09.12.2020

мировой судья Удовенко С.А.

РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2020 года                     дело № 12-853/2020

город Ростов-на-Дону УИД 61MS0131-01-2020-002535-72

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесова В.Ю. по ордеру Гадзиян С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу № Колесов В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Колесов В. Ю. (далее – Колесов В.Ю., лицо привлекаемое к административной ответственности) в лице представителя по ордеру Гадзиян С.В., обратился в суд жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что Колесов В.Ю. ... г. управлял транспортным средством, принадлежащим Бондареву О.И.

Колесов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель Гадзиян С.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы на постановление, отметив, что доказательств изменения государственного регистрационного номера автомобиля материалы дела не содержат.

Инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Ильченко О.А. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил отказать в её удовлетворении, сослался на доказательства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно подпункта 4 пункта 11 Основных положений, запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Колесов В.Ю. ... г. в 19 час. 28 мин. в районе 993 км автомобильной дороги трассы М-4 Дон, управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бондареву О.И., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион, который, согласно карточки учета т/с, принадлежит автомобилю Хендэ Грета, владельцем которого является Донченко М.Н.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесова В.Ю. мировым судьей к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в числе прочего изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Исходя из имеющейся фототаблицы, государственных регистрационных знаков, установленных на передней и задней части транспортного средства, а также в ходе визуального осмотра должностным лицом административного органа, достоверно определено отсутствие государственного знака №, поскольку на транспортном средстве были установлены государственные регистрационные номера № регион.

При этом следует отметить, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Донченко М.Н.

С учетом изложенного, Колесов В.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Факт совершения Колесовым В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Суд отклоняет доводы о недоказанности обстоятельств, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, сам Колесов В.Ю., при даче первичных объяснений при составлении протокола не отрицал факт управления т/с, принадлежащим Бондареву О.И., на подложных регистрационных знаках.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, поименованных в оспариваемом постановлении.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Колесову В.Ю. назначено в соответствии с законом, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного наказания.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ... ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░