Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2831/2023 от 01.02.2023

Судья: Лебедева И.Ю. гр.дело № 33-2831/2023

(гр.дело № 2-790/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Чадова А.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.11.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования А.О.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к П.Н.П., А.А.П., А.А.П. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать расторгнутыми договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с А.А.П. (загранпаспорт: <данные изъяты> России сроком ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать П.Н.П. (СНИЛС: №), А.А.П. (паспорт: <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.О.П., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к П.Н.П., А.А.П., А.А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма на жилое помещение –квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера № от 18.11.1972г. А.П.В. была выделена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек – А.П.В. (квартиросъемщика), А.О.Г. (жену), и троих их сыновей А.А.П., А.В.П. и А.О.П. ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью квартиросъемщик – А.П.В. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью А.О.Г., она также была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Ответчики также снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и выехали из него на другое постоянное место жительство. С момента своего выезда они в него вселиться не пытались, бремя содержания его не несут. На основании изложенного истец просил суд считать расторгнутым с ответчиками договор социального найма на спорное жилое помещение и признать их утратившими право пользования им.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе П.Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.И.О., просит решение отменить, поскольку в спорной квартире была зарегистрирована с февраля ДД.ММ.ГГГГ., является членом семьи квартиросъемщика, в связи с чем, имеет право на приватизацию данной квартиры. Фактически проживала в квартире, в которой находились ее вещи до ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик их выкин<адрес> жизни матери именно она осуществляла за ней уход. Также она оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время желает проживать в спорной квартире и оформить документы на приватизацию, однако именно истец чинит препятствия в этом.

В судебном заседании П.Н.П., ее представитель М.К.А. доводы апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании А.О.П., его представитель Н.Д.О. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть исключительно для проживания, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании с.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что <адрес> по Московскому пр-ту в <адрес> предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. А.П.В. на состав семьи 5 человек – А.П.В. (квартиросъемщика), А.О.Г. (жену), и троих их сыновей А.А.П., А.В.П. и А.О.П.

А.П.В. и А.О.Г. сняты с регистрационного учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчик А.А.П. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. и выехал на постоянное место жительство в Литву в <адрес>.

Ответчик А.А.П. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик П.Н.П. (Кольцова) Н.П. снялась с регистрационного учета на адрес: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы и третье лицо – А.В.П.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что ответчики с момента своего выезда в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по его содержанию не несут, выезд их носил добровольный характер, вселиться с момента своего выезда они не пытались.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что ответчики А.А.П. и П.Н.П. (Кольцова) Н.П., А.А.П. в спорном жилом помещении с момента своего выезда из него не проживают, бремя его содержания не несут, вселиться с момента своего выезда не пытались, их выезд носил добровольный характер.

Ответчик А.А.П. в процессе рассмотрения дела подтвердил, что на спорное жилое помещение не претендует. Решение суда в части расторжения договора социального найма с А.А.П. не обжалуется.

От А.А.П. представлен нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Решение суда в части признания А.А.П. утратившей право пользования жилым помещением также не обжалуется.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.Н.П. от прав на жилое помещение не отказывалась, имеет право пользования им, не могут быть приняты во внимание.

Так, П.Н.П. снялась с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом П.Н.П. не оспаривала, что снятие с регистрационного учета было связано с выездом на новое место жительства с супругом по адресу: <адрес>.

Впоследствии П.Н.П. был зарегистрирован второй брак, в ДД.ММ.ГГГГ. приобретена на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, в которой ответчик с детьми имеет регистрацию по указанному месту жительства.

Так, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Снимаясь с регистрационного учета по спорному адресу, регистрируясь по иным адресам, П.Н.П. подтвердила факт избрания места жительства своего и детей.

Доводы П.Н.П. о том, что от прав на спорную квартиру она не отказывалась, проживала постоянно в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом изменение позиции и дача указанных пояснений связаны с несогласием с решением суда и анализом приведенных выводов суда.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. П.Н.П. пояснила, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. вышла замуж и впоследствии была приобретена квартира. У нее были намерения на вселения в квартиру, но в суд она не обращалась. Она не несет расходы по содержанию данной квартиры. Неприязненных отношений с братьями (истцом и третьим лицом нет (л.д.145)

Нахождение в спорном жилом помещении на дату ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в акте проверки жилого помещения в составе представителей управляющей компании, не подтверждает постоянный характер проживания и пользования. Так, в акте также отражено наличие у П.Н.П. другого жилого помещения по <адрес>. Кроме того, в представленных в материалы дела аналогичных актах от ноября ДД.ММ.ГГГГ проживание П.Н.П. не зафиксировано.

Доводы о постоянном проживании с детьми по спорному адресу, что подтверждается медицинскими картами, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно сведениям ГБУЗ СО «ТГКП №», в период с 2013г. по настоящее время выходов врача на дом не зарегистрировано.

Представленные копии медицинских карт содержат сведения также о месте жительства по месту регистрации и раннему адресу проживания по б-ру Космонавтов.

При этом, как следует из представленных сведений, адреса в г.<адрес> относятся к обслуживанию одного медицинского учреждения.

Соответственно, оснований считать адрес фактического проживания в спорной квартире по представленным медицинским картам не представляется возможным.

При этом судебная коллегия также учитывает, что на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. не исполняет обязанности нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги.

Так, в процессе рассмотрения дела судом и судебной коллегией обозревались материалы гражданских дел №, №, которыми определялся порядок и размер участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальные услуги между членами семьи нанимателя. Вместе с тем, на П.Н.П. коммунальные платежи не начислялись, порядок оплаты не определялся, соответственно не оплачивались.

Также суд принял во внимание, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №, установлено, что от А.А.П. в администрацию городского округа Тольятти поступило заявление о её переезде на другое постоянное место жительство и прекращении начисления платы за наем. А из заявления А.А.П., имеющегося в гражданском дела № и обозренного в ходе судебного заседания, она в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы П.Н.П. об оплате за жилое помещение и постоянном проживании в спорной квартире являются несостоятельными. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за себя П.Н.П. не исполнялись.

Отражение в протоколе судебного заседания в процессе рассмотрения гражданского дела № пояснений истца об оплате коммунальных платежей П.Н.П. не подтверждает оплату коммунальных платежей за себя и членов своей семьи, которые исполняются по месту регистрации, доказательств обратного не представлено.

Доказательств вынужденного или временного выезда П.Н.П. также не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела П.Н.П. с какими-либо встречными требованиями или самостоятельными требованиями о признании права пользования, устранении препятствий в пользовании, вселении, регистрации не обращалась. Доказательств чинения препятствий в пользовании не представила.

Соответственно, удовлетворение исковых требований А.О.П. по существу не нарушает прав П.Н.П., которая в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирована, обязательств по договору найма не исполняет с 1997г.. Тогда как отказ в удовлетворении исковых требований также не приведет к признанию за П.Н.П. права пользования жилым помещением, вопреки доводам и пояснениям П.Н.П.

С учетом изложенного, доводы П.Н.П. о том, что истцом избран неверный способ защиты права не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в иске. Из материалов дела следует, что истец желает воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, в то время как ответчик возражает против приватизации квартиры без включения ее в число участников.

С учетом ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", разъяснений, изложенных в п. 5 - 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", правом приватизации жилого помещения могут воспользоваться только лица, занимающие данное жилое помещение, то есть проживающие в нем.

Вместе с тем, факт проживания в спорной квартире не подтвержден представленными доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ.

При этом после выезда из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. именно на П.Н.П. возложено бремя доказывания повторного вселения, приобретения права пользования на условиях договора социального найма вновь с согласия всех дееспособных членов семьи нанимателя.

Нахождение в квартире во время ухода за больной матерью при непосредственной близости расположения жилых помещений также не подтверждает вселение и проживание ответчика в спорной квартире на условиях договора найма.

Доводы П.Н.П. о том, что сам истец А.О.П. в квартире не проживает, не могут быть приняты во внимание. Право пользования А.О.П. спорным помещением недействительным не признано, истец утратившим право пользования жилым помещением не признан.

Наличие конфликтных отношений между истцом и третьим лицом А.В.П. для правоотношений, возникших с П.Н.П. по настоящему предмету спора, правового значения не имеет.

Как установлено судом из представленных в материалы дела документов истец – А.О.П., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына А.И.О., наряду с третьим лицом А.В.П., несут бремя содержания спорным жилым помещением, т.е. исполняют свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в отличие от ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: