Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2022 от 25.10.2022

Дело 11-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринскийгородской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Панковой ... на определение мирового судьи судебного участка № 2Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30.09.2022 о возвращении возражений об отмене судебного приказа № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2Нижнетуринского судебного района Свердловской области 30.09.2022 было вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от <дата>.

Не согласившись с указанным определением, Панкова Е.В. подала частную жалобу, указав, что вынесенное мировым судьей определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30.09.2022о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от <дата> отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №Нижнетуринского судебного района Свердловской области № от <дата>.

Заявитель указывает, что направленная в его адрес копия судебного приказа не была ей получена в связи с тем, что с 1996 года зарегистрирована по иному адресу, в связи с чем она не имела возможности в установленный срок подать возражения на судебный приказ.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В данном случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа о взыскании с Панковой Е.В., ФИО4 в регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области была направлена судом должникам<дата> по адресу: <адрес> почтовые отправления адресатами получено не было, возвращено в суд по истечению срока хранения <дата> (л.д20,21).

При подаче возражений на судебный приказ Панкова Е.В. указала, что она не имела возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа, поскольку с зарегистрирована и проживает по иному адресус 1996 года, согласно копии паспорта; о вынесении судебного приказа ей стало известно после поступлений сведений в личном кабинете о наложении ареста на карту.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника, в установленный срок, возражения на судебный приказ не поступили, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений не заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также вслучаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 34 названного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Однако мировым судьей при рассмотрении заявления Панковой Е.В. об отмене судебного приказа вопреки приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не была дана оценка указанным должником обстоятельствам уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировым судьей отказано по формальному основанию. При этом отсутствие отдельного заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не освобождает суд от обязанности рассмотреть вопрос о восстановлении данного срока при наличии в заявлении обоснования причин пропуска данного срока.

Как усматривается из представленных в материалы дела копии паспортаПанковой Е.В., приложенного к возражению относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждают доводы заявителя (должника) о неполучении им копии судебного приказа по уважительной причине, в связи с регистрацией и проживанием по другому адресу.

Принимая во внимание наличие документально подтвержденных обстоятельств, по которым должник по независящим от него причинам был лишен возможности получить направленную мировым судьей по адресу должника копию судебного приказа и подать в установленный срок возражения относительного его исполнения, подачу должником в десятидневный срок с момента ознакомления с судебным приказом возражений относительно его исполнения, судебный приказ, определение мирового судьи судебного участка N2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30.09. 2022 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного № Нижнетуринского судебного района Свердловской области от <дата> ... определение мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области от <дата> о возвращении возражений об отмене судебного приказа № от <дата> отменить.

Разъяснить взыскателю право на разрешение его требований в порядке искового производства

Судья Лейпи Е.Н.