Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2023 ~ М-1497/2023 от 22.05.2023

Дело №

59RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 08 августа 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Останина М.И., его представителя Масленниковой Г.И.,

ответчика Писаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина Михаила Ивановича к Писаревой Елене Степановне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Останин М.И. обратился в суд с иском к Писаревой Е.С., просит признать результаты межевания земельного участка c кадастровым номером № недействительными в связи c реестровой ошибкой, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кaдастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения o координатах характерных точек границ земельного участка c кадастровым номером №.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что долевыми собственниками земельного участка c кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, являются ФИО5 (1№ доли) и ФИО5 (№ доли) законным представителем приходится ответчик Писарева Е.С. Регистрация права собственности на указанный земельный участок являет незаконной и нарушает право собственности истца, поскольку при его межевaнии кадастровым инженером Садиковым О.Ф. допущены существенные нарушения, в результате которых земельный участок, принадлежащий истцу Остaнину М.И. (1№ доли) и Останину С.И. (№ доли) включен во вновь образованный земельный участок c кадастровым номером №. Кроме того, кадастровый инженер Садиков О.Ф. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не обеспечил согласование границ земельного участка № c собственниками соседнего земельного участка. Истец после обнаружения данных нарушений обратился в органы полиции, постановлением в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе опроса главы Комсомольского сельского поселения установлено, что ответчик при согласовании границ земельного участка № по адресу: <адрес>, пояснила, что на нем имеется ветхий нежилой дом. Однако согласно данных паспорта истец зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По факту нарушения прав истец также обращался в прокуратуру, по результатам проверки деятельности кадастрового инженера Садикова О.Ф. выявлены нарушения действующего законодательства, так в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что в границах уточняемого Писаревой Е.С. земельного участка расположен жилой дом в ветхом состоянии, в отношении которого техническая инвентаризация, государственный учет и государственная регистрация права, никогда не проводились, какие-либо документы никогда не существовали, следовательно, указать кадастровый или иной номер данного дома не представляется возможным, при этом, сведения из ЕГРН, ГУП «ЦТИ», администрации Комсомольского сельского поселения o жилом доме он не запрашивал. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 31.1 кв.м c кадастpовым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, на праве долевой собственности принадлежит Останину М.И № доли) и Останину C.И. (№ доли). Технический паспорт на домовладение оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Для дачи правовой оценки по результатам проверки Кунгурской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров Урала Поволжья» направлена информация o допущенных нарушениях кадастровым инженером Садиковым O.Ф. при подготовке и оформлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № Вследствие внесения кадастровым инженером Садиковым O.Ф. заведомо ложных сведений в межевой план нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связaнного с ним объекта - жилого дома.

Определениями Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, третьих лиц - Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа, Территориальный отдел опеки и попечительства Министерства социального развития Кунгурского муниципального округа <адрес>, кадастровый инженер Пономарев А.Л.(л.д.95,124).

В судебном заседании истец Останин М.И., его представитель Масленникова Г.И. на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Писарева Е.С. в судебном заседании исковые требования Останина М.И. о признании результатов межевания земельного участка c кадастровым номером № недействительными в связи c реестровой ошибкой, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кaдастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения o координатах характерных точек границ земельного участка c кадастровым номером № признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела ( л.д.131).

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, с иском согласен ( л.д.127).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, направил письменное пояснение по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д.85-86).

Представитель третьего лица Территориального отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Кунгурского муниципального округа <адрес>, третьи лица кадастровые инженеры Садиков O.Ф., Пономарев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

От Кунгурского городского прокурора поступило письмо о том, что он извещен, однако его обязательное участие в судебном заседании по данным требованиям не является обязательным.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что поскольку ответчики признали иск и признание иска принято судом, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать результаты межевания земельного участка c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д<адрес>, недействительными в связи c реестровой ошибкой,

решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведения o координатах характерных точек границ земельного участка c кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись      Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-78,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.