Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2024 ~ М-197/2024 от 20.03.2024

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г.                                                                                   <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <Адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Дорофеевой Татьяне Викторовне, Дорофееву Виктору Андреевичу, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

иск подан по тем основаниям, что прокуратурой <Адрес обезличен> проведена проверка по вопросу законности приобретения ответчиком Дорофеевой Т.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Истец ссылается на то, что <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и Дорофеевой Т.В. заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м. <Дата обезличена> в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> ФИО4, являющейся представителем Дорофеевой Т.В. по доверенности, представлено заявление и декларация об объекте недвижимого имущества, расположенном на земельном участка, согласно которой на земельном участке возведен одноэтажный жилой дом площадью 15 кв.м, наружные стены из деревянного материала, с центральным электроснабжением, автономными отоплением, водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, газоснабжением. Право собственности Дорофеевой Т.В. на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между Дорофеевой Т.В. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> согласно которому на основании ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ в собственность Дорофеевой Т.В. передан земельный участок для эксплуатации жилого дома. Выкупная стоимость земельного участка составила 697,50 руб. Согласно сведениям ЕГРН право собственности Дорофеевой Т.В. на земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 533 922,01 руб. В ходе проведенного <Дата обезличена> осмотра установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, в том числе жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. Истец полагает, что в Управление Росреестра по Республики Карелия представлены ложные сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома. После регистрации строения, не отвечающего требованиям к объекту недвижимости, Дорофеева Т.В. приобрела право собственности на земельный участок не по его рыночной, а по существенно меньшей стоимости, тем самым минимизировала материальные затраты на его приобретение и исключила возможность реализации земельного участка гражданам и организациям на торгах, в ходе которых при имеющейся конкуренции со стороны других лиц цена на приобретаемый земельный участок могла существенно возрасти. Ссылаясь на изложенное, прокурор <Адрес обезличен> просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Дорофеевой Т.В., ничтожным; аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности Дорофеевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дорофеев В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Иванова О.А., Смирнова Л.С.

Прокурором <Адрес обезличен> уточнены исковые требования. В окончательной редакции исковых требований, принятых к производству суда на основании протокольного определения от <Дата обезличена>, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него; признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Дорофеевой Т.В. и Дорофеевым В.А., ничтожным, применить последствия ничтожной сделки, обязав Дорофеева В.А. возвратить земельный участок Дорофеевой Т.В.; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Дорофеевой Т.А., ничтожным, применить последствия ничтожной сделки, обязав Дорофееву Т.В. возвратить земельный участок в государственную собственность; аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности Дорофеева В.А. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», администрация Сортавальского муниципального района, ООО «Геопроект».

Помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что поскольку зарегистрированный в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен> объект недвижимого имущества не отвечал требованиям капитальности, не имел инженерные коммуникации, его нельзя признать жилым домом, в связи с чем у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Представитель ответчика Дорофеева В.А. – Калинин В.С., действующий на основании доверенности, посредством системы ВКС с Петрозаводским городским судом Республики Карелия в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их несостоятельными, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика Дорофеевой Т.В., в связи с чем был заключен спорный договор купли-продажи земельного участка. Решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Иные участники процесса в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещались в установленном законом порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика Дорофеева В.А. в письменном отзыве указано на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Судом установлено, что исковые требования заявлены прокурором <Адрес обезличен> по результатам проведенной прокурорской проверки в 2024 г., что подтверждается актом осмотра земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском прокурором не пропущен.

        Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

        Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлен Дорофеевой Т.В. в аренду на 49 лет. Между администрацией Сортавальского муниципального района и Дорофеевой Т.В. заключен договор аренды данного земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> представителем Дорофеевой Т.А. подготовлена декларация на объект недвижимого имущества, в соответствии с которой на спорном земельном участке в 2015 г. построен дом, назначение объекта – жилое, площадь - 15 кв.м, этажность – 1, материал наружных стен – дерево, централизованное подключение к электросетям.

<Дата обезличена> поставлен на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: Сортавальское городское поселение, район, <Адрес обезличен>, площадью 15 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, <Дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Дорофеевой Т.В. на жилой дом.

<Дата обезличена> кадастровым инженером Смирновой Л.С. в связи с изменением местоположения подготовлен технический план здания с кадастровым номером <Номер обезличен>

<Дата обезличена> представитель Дорофеевой Т.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. К указанному заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следовало нахождение на испрашиваемом участке жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>

        По результатам рассмотрения обращения <Дата обезличена> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Дорофеевой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка. Права собственности Дорофеевой Т.В. на земельный участок зарегистрировано <Дата обезличена>.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка <Дата обезличена> Управлением Росреестра по <Адрес обезличен> проведено административное обследование по государственному земельному надзору, в ходе которого правонарушений в сфере земельного законодательства выявлено не было.

        Также установлено, что <Дата обезличена> между Дорофеевой Т.В. и Дорофеевым В.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Дорофеева Т.В. передала Дорофееву В.А. в дар спорный земельный участок и жилой дом площадью 15 кв.м.

        Право собственности Дорофеева В.А. на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена>.

        Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Дорофеев В.А. обратился в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> с заявлением о снятии с учета и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером <Номер обезличен>

        В соответствии с актом обследования от <Дата обезличена>, составленным кадастровым инженером ФИО6, здание с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствует в связи с полным уничтожением.

        Данное здание снято с государственного кадастрового учета.

        В материалы дела представлен заключенный между Дорофеевым В.А. и ИП ФИО7 договор подряда от <Дата обезличена> на выполнение работ по монтажу свайно-винтового фундамента на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

        Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219).

В п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действовавшей на момент спорных отношений редакции) определено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В обоснование иска прокурор указывает, что в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> Дорофеевой Т.В. были представлены ложные сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома после регистрации строения, не отвечающего требованиям к объекту недвижимости, на основании чего Дорофеева Т.А. приобрела право собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае для установления факта отсутствия у объекта признаков недвижимого имущества и аннулирования содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений необходимы бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о непрочной связи объекта с землей и возможности его перемещения без несоразмерного вреда объекту.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на прокурора возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, прокурором не представлено доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> не являлся объектом недвижимости.

При этом Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие «дачный дом» заменено на «садовый дом», «дачное строительство» - на «ведение садоводства».

Пунктами 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с нравом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований об обязательном оборудовании садового дома централизованными системами жизнеобеспечения, в связи с чем доводы сторона истца в данной части не могут признаны обоснованными.

Поскольку на настоящий момент спорный объект снят с кадастрового учета в связи с его полным уничтожением, возможность правовой экспертизы соответствия его установленным законодателем признакам объекта недвижимого имущества утрачена.

Как следует из материалов дела, спорное строение поставлено на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости, в которой были указаны сведения о строении, соответствующие фактически существовавшим. Кадастровые работы в отношении спорного объекта проведены после постановки его на кадастровый учет с целью уточнения местоположения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании и правах на него.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1).

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

        Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В ст. 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не имелось правовых оснований для отказа в продаже спорного земельного участка.

        Оснований, предусмотренных ст.ст. 166, 168 ГК РФ, для признания договора купли-продажи и договора дарения ничтожными или оспоримыми сделками не установлено.

        С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <Адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Дорофеевой Татьяне Викторовне, Дорофееву Виктору Андреевичу, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>