Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9338/2022 ~ М-2327/2022 от 15.02.2022

К делу №

23RS0041-01-2022-003152-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 июня 2022 г.                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                        Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Э.С.,

помощника судьи                            Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянцевой Светланы Викторовны к ИП Карапетяну Эрику Артуровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Брянцева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Карапетяну Э.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи с элементами оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу изделия из металла, изготовленные по согласованным размерам и оказать услуги по монтажу изделий. Стоимость товара и услуг по договору составила <данные изъяты> Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени товар поставлен лишь частично, а услуги по монтажу изделий даже не начинали выполняться, несмотря на истечение согласованных сторонами сроков исполнения договора. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

Истец Брянцева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что просит расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи с элементами оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу изделия из металла, изготовленные по согласованным размерам и оказать услуги по монтажу изделий.

Стоимость товара и услуг по договору составила <данные изъяты> (п. 2.2 Договора).

Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако до настоящего времени товар поставлен лишь частично, а услуги по монтажу изделий даже не начинали выполняться, несмотря на истечение согласованных сторонами сроков исполнения договора (п. 5.1 Договора).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Однако учитывая, что юридическая помощь состояла только в составлении претензии и искового заявления, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы возмещения данных судебных расходов до разумных пределов – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянцевой Светланы Викторовны к ИП Карапетяну Эрику Артуровичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи с элементами оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Карапетяном Эриком Артуровичем и Брянцевой Светланой Викторовной.

Взыскать с ИП Карапетяна Эрика Артуровича в пользу Брянцевой Светланы Викторовны уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Карапетяна Эрика Артуровича в пользу Брянцевой Светланы Викторовны неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Карапетяна Эрика Артуровича в пользу Брянцевой Светланы Викторовны штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Карапетяна Эрика Артуровича в пользу Брянцевой Светланы Викторовны расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: