Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2024 (2-7987/2023;) ~ М-3694/2023 от 14.07.2023

№ 2-1094/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова А7, Красновой А8 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.А., Краснова С.Г. обратились в суд с иском к ООО СК «СибЛидер» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 602 100 рублей (по ? доле в пользу каждого), компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа. Требования мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 15 мая 2019 года они являлись участниками долевого строительства жилого дома по строительному адресу: Х. Застройщик объекта – ООО СК «СибЛидер». По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязанность по передаче им Х срок не позднее 30 июля 2021 года, однако в нарушение установленного договором срока квартира фактически была им передана 12 апреля 2022 года.

В судебном заседании истец Краснов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание истец Краснова С.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «СибЛидер» Крюкова Н.А. выразила несогласие с расчетом истца, поскольку ключевая ставка Банка России по состоянию на 30 июля 2021 года, то есть на дату, когда обязательство должно было быть исполнено, составляла 6,5% годовых; просила также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что принятые в период Covid-19 меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения привели к нарушению сроков поставки строительных материалов и инженерного оборудования, распространение коронавирусной инфекции привело к сокращению числа привлеченных к работе лиц; просила также применить Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года; не оспаривала также того обстоятельства, что квартира фактически была передана истцам 12 апреля 2022 года.

Выслушав истца Краснова В.А., представителя ответчика ООО СК «СибЛидер» Крюкову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 15 мая 2019 года между ООО СК «СибЛидер» (застройщик) и ООО «Строительное управление У» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве У-У, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого Х, а также передаче участнику долевого строительства в срок не позднее 30 октября 2021 года (п. 1.7 договора) трехкомнатной Х. Цена квартиры указана в договоре – 4 500 000 рублей (п. 2.1 договора).

23 августа 2019 года между ООО СК «СибЛидер» и ООО «Строительное управление У» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве У, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - не позднее 30 июля 2021 года.

На основании договора уступки права требования от 05 ноября 2019 года права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве У перешли Краснову В.А., Красновой С.Г.

12 апреля 2022 года Х жилом Х в Х (присвоенный почтовый адрес) передана Краснову В.А., Красновой С.Г. на основании акта приема-передачи.

14 февраля истцами в адрес ООО СК «СибЛидер» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Указанная претензия получена адресатом 16 февраля 2022 года. В течение установленного законом 10-дневного срока требования потребителей удовлетворены не были (срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 29 марта 2022 года).

В процессе рассмотрения иска в суде ООО СК «СибЛидер» 03 октября 2023 года произвело истцам выплату неустойки в общем размере 230 000 рублей (по 115 000 рублей каждому).

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить. При этом, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходит из того, что принятые на себя обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры в срок до 30 июля 2021 года в нарушение п. 1.7 договора участия в долевом строительстве от 15 мая 2019 года (с учетом дополнительного соглашения) ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцам неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения ООО СК «СибЛидер» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам суд не усматривает.

Истцами заявлен ко взысканию период неустойки с 31 июля 2021 года по 11 апреля 2022 года включительно.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

На основании указанного Постановлением Правительства РФ неустойка за период с 29 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года взысканию не подлежит.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 31 июля 2021 года по 28 марта 2022 года составляет рубля, исходя из расчета:

4 500 000 рублей * 241 (количество дней просрочки с 31 июля 2021 года по 28 марта 2022 года) * 2 * 1/300 * 6,5% (ставка рефинансирования по состоянию на 30 июля 2021 года) = 469 950 рублей (то есть по 234 975 рублей каждому истцу).

Расчет неустойки, произведенный истцами, исходя из ключевых ставок Центрального Банка России, действовавших в периоды начисления неустойки, суд находит несостоятельным. Так, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Дата исполнения застройщиком своих обязательств перед истцами определена условиями договора – не позднее 30 июля 2021 года. Согласно информационному сообщению Банка России от 23 июля 2021 года с 26 июля 2021 года значение ключевой ставки (равной по значению к ставке рефинансирования Банка России) составляло 6,50%. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцам квартиры – 6,5% годовых.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления неустойки со 02 августа 2021 года (понедельник) суд находит несостоятельными, поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору участия являлось 30 июля 2021 года (пятница) - рабочий день, и только если бы последний день срока приходился на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации считался бы ближайший следующий за ним рабочий день.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительный период нарушения срока исполнения обязательств (восемь месяцев), отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств в установленный договором долевого участия в строительстве срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу Краснова В.А., Красновой С.Г. неустойку в размере по 234 975 рублей в пользу каждого.

Из платежного поручения У от 03 октября 2023 года следует, что ООО СК «СибЛидер» произвело на банковский счет Краснова В.А. перечисление денежных средств размере 230 000 рублей в счет оплаты неустойки (по 115 000 рублей Краснову В.А., Красновой С.Г.). Между тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на банковский счет требуемую истцами денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав Краснова В.А., Красновой С.Г. как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 29 марта 2022 года, с ООО СК «СибЛидер» в пользу Краснова В.А., Красновой С.Г. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, учитывая, что в процессе рассмотрения иска в суде истец произвел истцам частично выплату неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа с 119 987,50 рубля ((234 975 рублей неустойка + 5 000 рублей компенсация морального вреда) * 50% = 119 987,50 рубля) до 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 199,50 рубля (7 899,50 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова А9, Красновой А10 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Краснова А11 неустойку в размере 234 975 рублей, из которых 115 000 рублей к исполнению не приводит, решение в части взыскания неустойки в размере 115 000 рублей решение считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Краснова А12 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Красновой А13 неустойку в размере 234 975 рублей, из которых 115 000 рублей к исполнению не приводит, решение в части взыскания неустойки в размере 115 000 рублей решение считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Красновой А14 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 199 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.