Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2022 от 04.04.2022

№ 12-207/2022

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «МАРИЯ» по доверенности Карпачева Д.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МАРИЯ» и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО1 № от 19.08.2021 ООО «МАРИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель по доверенности Карпачев Д.М. просит отменить постановление от 19.08.2021.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании согласно гражданско-правового договора от 01.11.2020 ФИО5 Также представитель просит восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель ООО «МАРИЯ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, направили ходатайство о приобщении ряда документов.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Согласно материалам дела копию постановления от 19.08.2021 ООО «МАРИЯ» не получала. На основании изложенного, судья полагает, что процессуальный срок обжалования постановления от 19.08.2021 в отношении ООО «МАРИЯ» пропущен заявителем по уважительной причине, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, приобщив документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влекущая наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от 19.07.2021, вынесенному в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (<адрес>), водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является ООО «МАРИЯ», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. Нарушение зафиксировано техническим средством «Трафик-Сканер-СМ».

Суд не может согласиться с вынесенным должностным лицом постановлением ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между ООО «МАРИЯ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика «<данные изъяты>» гос знак №, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Факт нахождения 22.07.2021 во временном владении указанного транспортного средства у ФИО3 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.11.2020, письменными пояснениями водителя транспортного средства, расходно-кассовыми ордерами, актами выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, 22.07.2021 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении ФИО3

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении ФИО3 в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, что является основанием для признания ООО «МАРИЯ», как не имеющего в пользовании указанное транспортное средство, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «МАРИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1 № ░░ 19.08.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░