Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2022 ~ М-2211/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3139/2022 УИД 76RS003-01-2022-002194-89 изг. 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолова Игоря Александровича к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба,

установил:

Смолов И.А. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области ( ДДХ ЯО). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.04.2022 года на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Лексус г.н. №, он совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего транспортное средство получило повреждения диска переднего правого колеса. В соответствии с кассовым и товарным чеками стоимость диск переднего правого колеса составляет 99500 руб.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

С учетом изложенного истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, должен нести ДДХ ЯО, ненадлежащим образом исполнивший свои обязанности по обеспечению безопасного состояния автодороги.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ДДХ ЯО материальный ущерб в размере 99500 руб., судебные издержки.

Представитель истца по доверенности Галиева О.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДДХ ЯО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что на месте ДТП истец произвел замену переднего правого колеса транспортного средства до приезда сотрудников ГИБДД. На фотографиях с места ДТП зафиксированы отдельно повреждения диска колеса и препятствие, на которое был совершен наезд, в связи с чем ответчик полагает, что истцом не доказано, что повреждения транспортного средства возникли в результате наезда на препятствие ( яму) в указанном им месте. Полагает, что заявленный истцом размер ущерба является завышенным, поскольку из информации, имеющейся в открытых источниках, следует, что у Смолова И.А. имелась возможность приобрести аналогичный диск переднего правого колеса по более низкой цене.

Представитель ответчика АО «Ярдормост» по доверенности Барабанова Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба вследствие наезда на препятствие на спорном участке автомобильной дороги, поскольку на момент фиксации обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД на транспортном средстве истца какие-либо повреждения отсутствовали. Истец продемонстрировал сотрудникам ГИБДД поврежденный колесный диск, однако у третьего лица отсутствуют основания полагать, что автомобиль был поврежден в указанном истцом месте и в указанное им время. Кроме того, размер причиненного материального ущерба истцом завышен. Согласно информации, имеющейся в открытых источниках на сайтах Интернет-магазинов, стоимость колесного диска для автомобиля истца составляет от 80117 руб. до 74841 руб., в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований суд должен принять наименьшую возможную стоимость колесного диска.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2, или более.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 года на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Лексус г.н. №, истец Смолов И.А. совершил наезд на препятствие (яму) длиной 1,66 м., шириной 0,72 м., глубиной 0,11 м., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2022 года).

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств того, что повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть при заявленных им обстоятельствах ДТП, ответчиком не приведено, оснований сомневаться в пояснениях истца, выводах сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств возникновения повреждений автомобиля истца, у суда не имеется.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2018 года №35-п «О реорганизации органов исполнительной власти», с 16.04.2018 года был образован Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, и ему переданы полномочия Департамента транспорта Ярославской области, в части: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Департамента транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.

Согласно п.4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 года №440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 14.03.2011 №151-п создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба») путем изменения типа существующего государственного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГУ ЯО «Ярдорслужба»).

Судом установлено, что 06.06.2018 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Группа компаний «ЕКС» заключен государственный контракт №, по условиям которого подрядчик АО «Группа компаний «ЕКС» принял на себя обязательство выполнить ремонт автомобильной дороги <адрес>. В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, судебные издержки, причиненные в связи с исполнением контракта. Гарантийный срок на выполненные ремонтные работы составляет 5 лет.

Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим ответчиком по данному делу является департамент дорожного хозяйства Ярославской области, который, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования не обеспечил надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не принял мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлены кассовый и товарный чеки на приобретение диска переднего правого колеса, согласно которому стоимость диска составит 99500 руб.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены скриншоты из интернет-магазинов о стоимость аналогичных запасных частей, в соответствии с которыми стоимость диска переднего правого колеса составит от 74841 руб. до 80 117 руб.

    В соответствии с положениями п.1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков.

    На основании п.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

    Поскольку экспертное заключение о средневзвешенной стоимости диска переднего правого колеса сторонами суду не представлено, с учетом принципа установления размера убытков с разумной степенью достоверности, с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер причиненного истца убытков как среднее арифметическое между представленными сведениями о стоимости указанной запасной части за вычетом утилизационной стоимости подлежащей к замене запасной части ((99500+80117+74841)/3-1020), что составит 83799, 34 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости составления справки о величине утилизационной стоимости подлежащей запасной части суд не усматривает, поскольку данная справка составлена в интересах самого истца для изменения способа исполнения встречных требований о передаче ответчику подлежащей к замене запасной части.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с департамента дорожного хозяйства Ярославской области ИНН 7604341976 ОГРН 1187627010735, в пользу Смолова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, паспорт № выдан 02.10.2015 УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля, в возмещение материального ущерба 83799, 34 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат госпошлины в размере 2745 руб., а всего взыскать 101544,34 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева