Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2021 от 16.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-188/2021

г. Уфа                                   1 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе С,

защитника Каримова Р.Р. Гайсиной Е.С.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе СРН на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова РР прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе СРН № 1751 от 28 декабря 2020 года в отношении Каримова Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5).

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 28 января 2021 года (л.д. 81-83).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе СРН выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи от 28 января 2021 года, просит его отменить (л.д. 87-88).

Каримов Р.Р., его защитник Шиляева О.А., должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в отношении Каримова Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 17 ноября 2020 года в 16.00 часов при проведении мероприятия по проверке документов миграционного учета на объекте реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, главный инженер ООО «Стройкомплект-Уфа» Каримов Р.Р. привлек для проведения штукатурных работ на вышеуказанном объекте гражданина Республики Узбекистан МАА, у которого отсутствовал патент, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Судья первой инстанции установил процессуальные нарушения при составлении 28 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении в отсутствие Каримова Р.Р., которому уведомление своевременно вручено не было, указал о нарушении права Каримова Р.Р. на защиту, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.Вместе с тем прекращение судьей первой инстанции производства по делу за отсутствием состава правонарушения является необоснованным.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование вывода о виновности Каримова Р.Р. во вмененном правонарушении органом административного надзора представлены протокол об административном правонарушении в отношении МАА, постановление о привлечении МАА по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснение МАА, фотоматериалы, объяснение НОА, данные из досье на НОА, объяснения ХЗМ, Х, МСА, ТРР, приказы на Каримова Р.Р., должностная инструкция главного инженера, договор подряда №23/08/20 от 23 августа 2020 года, которые не проверены и им не дана надлежащая оценка.

Вывод судьи районного суда о процессуальных нарушениях на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении Каримоваа Р.Р. без его участия и надлежащего извещения является обоснованным.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении рассматривается с участием физического лица, в случае его неявки при наличии данных об извещении, протокол составляется в его отсутствие и направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1751 от 28 декабря 2020 года, он составлен в отсутствие Каримова Р.Р. Уведомление от 9 декабря 2020 года № 42/3/1 о дате составления протокола направлено 18 декабря 2020 года заказным письмом с уведомлением, согласно почтового идентификатора ... (л.д.8, 9), конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам лишь 27 января 2021 года, и вручено административному органу лишь 2 февраля 2021 года, то есть после даты его составления. То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении надлежащих данных об извещении Каримова Р.Р. у старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе СРН не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований, судья первой инстанции должен был применить положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении Каримова Р.Р. производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

В силу изложенного постановление судьи первой инстанции подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова РР изменить, исключить указание на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.

В остальном постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе СРН – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда № 5-303/2021