Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2024 ~ М-751/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1435/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001194-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ульяновска к Пяткину ФИО9, Пяткину ФИО10, Власовой ФИО11 о выселении с предоставлением иного жилого помещения

встречному иску Пяткина ФИО12 к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность,

встречному иску Пяткина ФИО13, Власовой ФИО14 к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Пяткину И.А., Пяткину А.В. с требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, ком. <адрес> с заключением договора найма, в обоснование указав следующее.

Заключением об оценке соответствия МКД требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО «УЛСТЭ» проживание граждан в данном доме несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В коммунальной <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. Собственником 46/100 долей жилого помещения является Пяткин И.А.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> однако ответчик отказываются в добровольном порядке переселяться из аварийного жилья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела для участия в деле в качестве соответчика привлечена Власова Н.Ю., фактически проживающая в спорном жилое помещении со своим сыном Пяткиным И.А. и гражданским мужем Пяткиным А.В.

Также в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками Пяткиным И.А., Пяткиным А.В., Власовой Н.Ю. заявлены встречные исковые требования.

Во встречных требованиях окончательно Пяткин И.А. просил суд обязать администрацию г. Ульяновска предоставить Пяткину И.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение (квартиру), соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Ульяновска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее 64,53 кв.м., находящееся в г. Ульяновске.

Пяткин А.В. и Власова Н.Ю. в своих встречных требованиях окончательно просили суд обязать администрацию г. Ульяновска предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Ульяновска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее 64,53 кв.м., находящееся в пределах г. Ульяновска.

Встречные требования мотивированы тем, что при выселении граждан из занимаемого ими жилья при сносе МКД, условия их проживания во вновь предоставляемом жилом помещении не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в т.ч. с точки зрения безопасности.

Принимая во внимание, что принадлежащая на праве собственности Пяткину И.А. квартира изымается, последнему должна быть предоставлено равнозначная квартира на праве собственности, а проживающим совместно с ним Пяткину А.В. и Власовой Н.Ю. должно быть предоставлено иное жилое помещение для из проживания.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что предоставляемое семье Пяткиных-Власовых жилое помещение соответствует санитарным требованиям. Занимаемое ими жилье представляет реальную угрозу для проживающих, в связи с чем ответчики должны быть выселены из занимаемого жилья с целью обеспечения их безопасности.

Пяткин А.В. в судебном заседании пояснил, что он категорически не согласен с тем, что его семью выселяют из занимаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его сыну. Предоставляемое его семье жилье не соответствует даже минимальным санитарным требованиям, в нем фактически проживает посторонний человек, а сам МКД также не отвечает требованиям безопасности, т.к. в стенах дома имеются трещины. Также указал, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилья не состоит, ранее (достаточно давно) он обращался с таким заявлением, однако ему было отказано, т.к. его семья обеспечена учётной нормой жилья 64,53 кв.м. Более с такими заявлениями он не обращался в Администрацию г. Ульяновска. Имеет инвалидность <данные изъяты>.

Власова Н.Ю., являющаяся также представителем Пяткина И.А. по доверенности, в судебном заседании пояснила, что приходится Пяткину И.А. <данные изъяты>, фактически проживает с ним в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в ее собственности (1/5 доля). Там она проживать не может, т.к. квартира представляет из себя малогабаритку, и в ней проживает семья ее дочери. Она на учет граждан как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не вставала, с таким заявлением в уполномоченные органы не обращалась. Инвалидности не имеет, имеется хроническое заболевание «поликистоз почек».

Представители Пяткина А.В., И.А., Власовой Н.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных Администрацией г. Ульяновска требований, просили удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснили, что заявленные Администрацией г. Ульяновска требования не основаны на законе. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможности выселения собственника из аварийного жилья, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предусматривает иной порядок взаимодействия сторон. Кроме того, предложенное семье Пяткиных помещение находится в крайне неудовлетворительно состоянии, там не возможно проживать, в отличие от помещения в котором в настоящее время проживают Пяткины. Также пояснили, что учетом сложившейся ситуации Пяткин И.А. вправе претендовать на предоставление равнозначного жилого помещения в собственность либо на выплату ему денежной компенсации в счет изымаемого жилья. В настоящее время Пяткиным И.А. принято решение, получить равнозначное жилье в собственность, при этом он понимает, что предоставление в собственность равнозначного помещения лишает его возможности в последующем требовать выплаты денежной компенсации в счет изымаемого помещения. Обосновать предоставление вне очереди Пяткину А.В. и Власовой Н.Ю. благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому не смогли, указали, что эти требования были заявлены лишь с целью контраргументации требований Администрации г. Ульяновска не основанных на законе.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Пяткин И.А. является собственником 46/100 долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует 64,5 кв.м. площади квартиры.

Пяткин А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника (отца).

Власова Н.Ю. приходится Пяткину И.А. <данные изъяты>, фактически проживает в спорном жилом помещении без регистрации. Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на него.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан авариным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании многоквартирного <адрес> аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» по результатам обследования основных несущих контракций многоквартирного жилого <адрес> на фундаменте имеются трещины, пигментация зеленоватого оттенка, растительность в трещинах. Имеется перекос оконных проемов, с фасадной стороны подшивка имеет деформацию, визуализируется крен становой конструкции с выпиранием досок в районе перемычки. Обшивка фасадов деформирована. В кладке имеются стягивающие закладные детали. Наблюдается просадка конструкции и излом конструктивны элементов. Наблюдается смещение подпорной стенки. Трещина имеет зазор более 10 мм в вертикальном исполнении с разрывом кладки по двум участкам. Исследуемая зона значительно изменена. При исследовании перекрытий установлены значительные участки с деформацией отделки потолков. Прогиб по внутренним стенам, освобожденным от обшивки, составляет 45 мм, вертикальность конструкции – 50 мм. Имеется смещение расположения несущих элементов в оси с раскрытием швов на отельных участках – 15-20 мм, множественные образования продольных трещин. В виду смещения досок по перекрытиям происходит деформация пола как первого, так и второго этажа. На первом этаже происходит смещение и провал конструкций, затхлый запах, гниение досок. На втором этаже наблюдается крен пола. Со стороны кровли наблюдается смещение опор и стропильных ног, вымачивание конструкций. Просадка перекрытия, несущих балок. Множественные следу увлажнения конструкций на карнизных участках. Состояние <адрес> несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пяткину И.А. предоставлены комнаты общей площадью 37,31 кв.м. по адресу: <адрес>,4 с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда на 2 человека, сроком на 5 лет.

Постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в Постановление Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ годах», жилой <адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, участвующих в указанной программе

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку, как указывает истец, мероприятия по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения, предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации только начаты, без уточнения их стадии.

МКД по адресу: <адрес>, включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ годах».

Решение об изъятии у собственника принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения администрацией г. Ульяновска по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не принято.

По смыслу положений статьи 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 ЖК РФ), однако такое предоставление обусловливается заключением договора с гражданином, либо принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения и о выселении собственника такого жилого помещения с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этим органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

С этим связаны и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, которые также не свидетельствуют о возможности принудительного переселения в такое жилое помещение граждан во всех случаях, когда находящееся в их собственности жилое помещение признано аварийным.

Так, согласно положениям ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания: 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Связанные с этим положения содержатся в части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

Судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, не начата процедура изъятия земельного участка под многоквартирным домом и изъятия жилых помещений в доме.

Таким образом, процедура изъятия жилого помещения у ответчика, в рамках которой можно было бы ставить вопрос о его выселении из принадлежащего жилого помещения до окончания производства с ним расчетов, еще не начата.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В такой ситуации ответчик Пяткин И.А. вправе самостоятельно принять решение о дальнейшем использовании принадлежащего ему жилого помещения, в т.ч. с целью проживания его и членов его семьи, с учетом возникших рисков связанных с непосредственной угрозой жизни и здоровью.

Принудительное изъятие у собственника жилого помещения без предоставления ему возмещения приведет к нарушению права собственности, принадлежащего ответчику и гарантированного ст. 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Ульяновска как к собственнику, так и к членам его семьи зарегистрированным в спорном помещении и фактически проживающих в нем не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования Пяткина И.А., суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше собственник изымаемого жилого помещения вправе получить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из пояснений представителей Пяткина И.А. в настоящем судебном, он согласен получить другое помещение равнозначное изымаемому, при этом делая свой выбор в рамках положений ст. 33 ЖК до начала процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом и изъятия жилых помещений в нем, он осознает, что утрачивает право на получение компенсации в денежном выражении.

При данных обстоятельствах суд, учитывая право и явное намерение Пяткина И.А. получить в свою собственность другое жилое помещение в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, полагает возможным удовлетворить заявленные встречные требования.

Встречные исковые требования Власовой Н.Ю. и Пяткина А.В. удовлетворению не подлежат, т.к. их требования не основаны на законе. Нанимателями жилых посещений в аварийном МКД они не являются, вселены фактически в спорное помещение на основании волеизъявления его собственника Пяткина И.А. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, также не признаны в установленном порядке малоимущими. Доводов, предусмотренных законом, относительно возможности предоставления им вне очереди жилого помещения на основании договора найма не заявили.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ульяновска к Пяткину ФИО15, Пяткину ФИО16, Власовой ФИО17 о выселении с предоставлением иного жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования Пяткина ФИО18 к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность – удовлетворить.

В связи с признанием жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, изъятием принадлежащей Пяткину ФИО19 на праве общей долевой собственности, размер доли 46/100, <адрес> площадью 140,3 кв. в указанном доме, обязать администрацию города Ульяновска предоставить Пяткину ФИО20 в границах города Ульяновска на праве собственности благоустроенное жилое помещение (квартиру), общей площадью не менее 64,5 кв.м., соответствующую санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Ульяновска, равнозначную изымаемому жилому помещению.

В удовлетворении встречных исковых требований Пяткина ФИО21, Власовой ФИО22 к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 г.