Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 (2-4334/2022;) ~ М-4107/2022 от 15.12.2022

78RS0007-01-2022-006415-66                               г. Санкт-Петербург

Дело № 2-962/2023                                                            28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Кириллове М.И.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова ФИО6 к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», АО «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сазанов В.Н., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» и АО «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды от 20.01.2022 года получил во временное пользование жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. 12.02.2022 года, выходя из подъезда, истец упал на наледи, которая образовалась по причине течи с козырька подъезда. В результате падения Сазанов В.Н. получил открытый перелом правой кисти, утратил профессиональную трудоспособность. Истец находится в стрессовом состоянии от полученной травмы, испытывает сильные боли и неудобства, страх за непредсказуемые последствия травмы, сложности в быту. Полученная травма лишила Сазанова В.Н. возможности продолжительное время вести полноценный образ жизни.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Автодор» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что наледь образовалась в результате течи с козырька дома, полагал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», в чьем управлении находится данный многоквартирный дом. Также полагал, что истцом существенно завышен размер требуемой компенсации морального вреда, которая с учетом полученной истцом травмы, не может превышать 100000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в суд явился, указал, что данный многоквартирный дом на кадастровом учете не состоит, территория, на которой произошло падение истца, относится к зоне ответственности АО «Автодор», обеспечивающего уборку данной территории.

Представитель МА ВМО г. Колпино в суд явился, полагал, что в данном случае ответственность за возмещение вреда здоровью истца должна быть возложена на    ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в виде взыскания с АО «Автодор» денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора аренды от 20.01.2022 года Сазанов В.Н. получил во временное пользование на срок с 20.01.2022г. по 20.12.2022г. комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

12.02.2022 года выходя из подъезда вышеуказанного многоквартирного дома Сазанов В.Н. упал на наледи, которая образовалась по причине течи с козырька подъезда, в результате чего получил <данные изъяты>. Факт получения травмы подтверждается представленными в материалы дела медицинским документами.

Из выписки из медицинской карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71» следует, что при обращении за медицинской помощью 12.02.2022г. Сазанову В.Н. был постановлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Упал на улице на руку, обратился в травмпункт 12.02, направлен в РНИИТО им. Вредена.

Согласно выписного эпикриза, Сазанов В.Н. обратился в РНИИТО им. Вредена 13.02.2022г. с диагнозом: <данные изъяты> Проведена операция: остеосинтез фаланг пальцев, пястных костей кисти, установлены спицы Киршнера 2 шт., рекомендовано: спицы удалить через 4 недели с момента операции, гипсовая иммобилизация 5 недель от момента операции, затем восстановительное лечение: ЛФК, массаж, ФТЛ.

В ходе рассмотрения дела истец показал, что в 12.02.2022г. в вечернее время вместе с ФИО7. они выходили из подъезда дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, пройдя входную дверь подъезда он поскользнулся на наледи, которая образовалась под козырьком подъезда и упал, полагает, что травма была получена по причине ненадлежащей уборки от наледи придомовой территории.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что был свидетелем падения истца. Это произошло в районе 23.00 часов, он (свидетель) и Сазанов В.Н. выходили из подъезда дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, под козырьком подъезда была наледь, на которой Сазанов В.Н. поскользнулся, упал и сломал руку.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности по компенсации морального вреда на АО «Автодор», суд исходит из следующего:

Согласно ответу на запрос суда, представленного Администрацией Колпинского района Санкт-Петербург, придомовая территория, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> относится к землям общего пользования. По состоянию на 12.02.2022 полномочиями по уборке земель общего пользования были наделены МА ВМО г. Колпино.

Между Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино и АО «Автодор» 13.01.2022 заключен муниципальный контракт № 634.

Согласно п. 1.1. Муниципального контракта № 634 на выполнение работ по уборке и содержанию территорий внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино, заключенному между МА ВМО Санкт-Петербурга города Колпино и АО «АВТОДОР», заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по уборке и содержанию территорий внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпина, в объеме, предусмотренном техническим заданием, сметами, с использованием товаров и в сроки, установленные контрактом.

П. 3.1 контракта предусматривал срок выполнения работ: с момента заключения настоящего Контракта по 31.12.2022г.

В силу п. 4.5 подрядчик во время выполнения работ несет полную ответственность (имущественную, административную, иную) перед заказчиком и/или третьими лицами за причинение какого-либо вреда здоровью, жизни, имуществу заказчика и/или третьих лиц, вызванных действиями или бездействием подрядчика, его работников, сотрудников, представителей вследствие несвоевременного некачественного выполнения работ по контракту.

Представитель АО «Автодор» не оспаривал, что уборка тротуара возле дома 3 по Тосненскому переулку в г. Колпино, на 12.02.2022г. осуществлялась в рамках вышеуказанного муниципального контракта силами АО «Автодор», однако представитель полагал, что падение истца произошло на придомовой территории, которая находится в зоне ответственности обслуживающей организации.

Вместе с тем, из представленной представителем АО «Автодор» Схемы улицы - Тосненский переулок, возле дома № 3 пешеходная зона обозначена красным цветом. Как пояснил представитель АО «Автодор» на схеме улицы красным цветом обозначена территория, уборку которой осуществляет АО «Автодор» в рамках муниципального контракта. При этом данная схема улицы не содержит сведений о том, что придомовая территория у дома № 3, включая территорию под козырьками подъездов дома, исключена из площадей, уборка и содержание которых осуществлялась силами АО «Автодор».

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истца произошло на территории, уборку и содержание которой в рамках муниципального контракта было обязано осуществлять АО «Автодор». При этом суд отклоняет доводы представителя АО «Автодор» и МА ВМО г. Колпино о том, что ответственность должна быть возложена на обслуживающую организацию данного многоквартирного дома - ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», в силу следующего:

Предметом и целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Данное положение согласуется с требованиями пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

На основании Договора управления многоквартирным домом межу управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений от 09.01.2018г., управление многоквартирным домом № 3 по Тосненскому переулку в г. Колпино передано ООО «ЖКС № 1 Колпинского района».

Согласно Акту о приеме-передаче здания (сооружения) многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Тосненский пер., д. 3 был передан ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» 01.09.2021г.

По данным Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Тосненский переулок, д. 3, не сформирован и в кадастре недвижимости на учет не поставлен.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и где произошло падение истца, включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, не представлено.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

С учетом изложенного, а равно принимая во внимание, что падение истца произошло не в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома в виде инженерной конструкции – козырька над подъездом, а в результате того, что наледь, образовавшаяся в результате естественного процесса - течи воды с козырька при плюсовой температуре в зимний период) не была своевременно устранена, суд приходит к выводу, что     надлежащим ответчиком по настоящему спору является АО «Автодор», как организация, отвечающая в день происшествия (12.02.2022) за уборку территории, к которой относится место происшествия, и обязанная в силу положений муниципального контракта осуществлять надлежащее содержание территории, проводить уборку снега, солевание и пескование территории, а также отвечающая в силу п. 4.5 Муниципального контракта № 634 перед третьими лицами за причинение какого-либо вреда здоровью, вызванного несвоевременным и некачественным выполнением работ по контракту.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

Со стороны АО «Автодор» не было представлено доказательств, свидетельствующих, что травма истцом была получена в результате умышленных действий самого истца, либо при наличии с его стороны грубой неосторожности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт причинения Сазанову В.Н. вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Автодор» денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что истец Сазанов В.Н. в результате полученной травмы руки испытал физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вынужден был прибегнуть к оперативному лечению, а в дальнейшем испытывал нравственные страдания, выразившееся в невозможности вести привычный образ жизни, ввиду необходимости соблюдения медицинских рекомендаций в виде гипсовой иммобилизации кисти на протяжении 5 недель от момента операции, медикаментозного и восстановительного лечения, последующего ограничения в физических нагрузках, в связи с чем испытывал сложности в быту, а равно принимая во внимание, характер допущенных со стороны ответчика нарушений, приведших к таковым последствиям, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Автодор» в пользу истца, в размере 100000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика АО «Автодор» от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный истцу повреждением здоровья, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «ЖКС № 1 Колпинского района Санкт-Петербурга» суд не усматривает.

Возложение солидарной ответственности на ответчиков в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Автодор» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автодор» (ИНН 7820313765) в пользу Сазанова ФИО8 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Автодор» (ИНН 7820313765) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                   Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.07.2023