Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-12/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-274/2023 34RS0018-01-2023-000022-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре судебного заседания Урнтаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.Н. к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки за период с 8 сентября 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 267 362 рубля 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 180 рублей 90 коп. и судебных расходов на услуги досудебного урегулирования в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2021 года был заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 35750/20052021 в размере 91 520 рублей при заключении кредитного договора «АВТОДРАЙВ» № 27106-А-02-11 от 20 мая 2021 года с ООО «Экспобанк», сроком действия договора – 96 месяцев. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2021 года исковые требования Богданова А.Н. к ООО «Автоэкспресс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 91 520 рублей, сумма законной неустойки за период с 21 июня 2021 года по 7 сентября 2021 года в размере 72 300 рублей, штраф в размере 81 910 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей 64 коп., а всего 251 009 рублей 64 коп.

Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено 27 июня 2022 года. Полагал, что за несоблюдение срока исполнения обязательства ответчик обязан выплатить ему предусмотренную ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара, а именно за период с 8 сентября 2021 года по 27 июня 2022 года (293 дня) в сумме 267 362 рубля 50 коп. (91520 рублей *1%*293 дня).

Так как сумма опционного договора внесена в общую сумму кредита, истец понес убытки по оплате процентов по кредитному договору, оплачивал процентную ставку в размере 15,219% в период с 8 сентября 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 11 180 рублей 90 коп. (91520 рублей*15,219%*293 дня).

18 августа 2022 года ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки, которая была получена адресатом 25 августа 2022 года. Претензия оставлена без удовлетворения. В этой связи Богданов А.А. обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Богданов А.А. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Кочегаров А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, ст.32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2021 года между Богдановым А.А, и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля на сумму 1 131 520 рублей под 26,90% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен опционный договор между Богдановым А.А. и ООО «Автоэкспресс», цена опциона составила 91 520 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

3 июня 2021 года истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от исполнения договора, просил его расторгнуть досрочно, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 91 520 рублей.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2021 года исковые требования Богданова А.Н. к ООО «Автоэкспресс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 91 520 рублей, сумма законной неустойки за период с 21 июня 2021 года по 7 сентября 2021 года в размере 72 300 рублей, штраф в размере 81 910 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей 64 коп., а всего 251 009 рублей 64 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено. Что подтверждается копиями платежных поручений № 177843 от 27 июня 2022 года, № 204495 от 28 июня 2022 года, № 226792 от 29 июня 2022 года.

В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку исполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

18 августа 2022 года ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки, которая была получена адресатом 25 августа 2022 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается не неисполнение претензии, представляя расчет неустойки, исходя из стоимости опционного договора – 91 520 рублей, за период с 8 сентября 2021 года (начало просрочки выплаты денежных средств) по 27 июня 2022 года (первая оплата по решению суда), в размере 267 362 рубля 50 коп. (91520 рублей *1%*293 дня).

Проверяя обоснованность представленного расчета, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и обоснованным. Ответчиком иного расчета не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер денежных средств, выплаченных по решению Калачевского районного суда от 11 ноября 2021 года, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, принцип соразмерности нарушенному праву, размера причиненных убытков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с ответчика в пользу истца, с 267 362 рубля 50 копеек до 133 681 рубль 25 копеек, отказав в остальной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, сделанный истцом, о сумме процентов в размере 11 180 рублей 90 коп. является арифметически верным, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в период с 8 сентября 2021 года (начало просрочки выплаты денежных средств) по 27 июня 2022 года (первая оплата по решению суда). С ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 180 рублей 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 года Богданов А.А. заключил с ИП Кочегаровым А.В. договор возмездного оказания юридических услуг по досудебному урегулированию, сбору документов, подготовке и составлению досудебной претензии о взыскании законной неустойки с ООО «Автоэкспресс». Общая стоимость договора составила 5 000 рублей. Актом об оказании юридических услуг и квитанцией подтверждается принятие денежных средств от Богданова А.А. за оказанные услуги (л.д.26, 27).

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы по уплате государственной пошлины, от оплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составит 4 197 рублей 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Богданова Александра Николаевича к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Богданова А.Н. неустойку за период с 8 сентября 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 133 681 рубль 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 180 рублей 90 коп., судебные расходы на услуги досудебного урегулирования в размере 5 000 рублей, а всего 149 862 (сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 15 копеек, в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Калачёвского муниципального района госпошлину в сумме 4 197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Евдокимова