Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2023 ~ М-2814/2023 от 23.08.2023

Гр. дело № 2-3173/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004381-68

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Николаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Магомеда Абдулагадовича к Ежову Олегу Станиславовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                                                      у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 20 час. 50 мин. на адрес возле адрес Республики, Ежов Олег Станиславович передвигался на велосипеде и нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------ под управлением Мусаева Магомеда Абдулагадовича принадлежащего на праве собственности Мусаеву Абдулагаду Багаутдиновичу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Мусаев А.Б. обратился в ООО "Аварком 21".

В соответствии с Актом экспертного исследования ----- размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС ------, без учета износа на заменяемые детали, составляет 107 800 руб.

Расходы на оценку причиненного ущерба составили 9 000 руб..

дата между Мусаевым А.Б. и Мусаевым М.А. был заключен Договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1. Договора к Мусаеву Абдулагаду Багаутдиновичу перешло право требования с Ежова Олега Станиславовича ущерба по автомобилю ------, причиненного в результате ДТП от дата в 20 час. 50 мин. в адрес и расходов по проведению экспертизы.

Соответственно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию ущерб по автомобилю ------ размере 107 800,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 руб..

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью к самозанятому Николаеву Вячеславу Эдуардовичу и между ними был заключен договор об оказании юридических услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб по автомобилю ------ в размере 107 800,00 руб., расходы на проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере 240,64 руб..

В судебном заседании представитель истца Николаев Р.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Извещение суда ответчику возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что дата в 20 час. 50 мин. на адрес возле адрес Республики, Ежов Олег Станиславович передвигался на велосипеде и нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------, под управлением Мусаева Магомеда Абдулагадовича, принадлежащего на праве собственности Мусаеву Абдулагаду Багаутдиновичу.

Ежов О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ., что следует из копии постановления об административном правонарушении ----- от дата.

Истцом произведена оценка причиненного ему материального вреда.

Согласно акту экспертного исследования ----- от дата, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ------, без учета износа на заменяемые детали, составляет 107 800,00 руб..

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных ТС, чем размер ущерба, определенный в заключении специалиста ----- от дата, выводы указанного экспертного исследования ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба составили 9 000,00 руб., расходы по государственной пошлине 3 356,00 руб., почтовые расходы 240,64 руб..

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме исходя из того, что иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 16 000,00 руб. (договор от дата, чек об оплате услуг от дата).

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие представителя в одном судебном заседании), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Взыскать с Ежова Олега Станиславовича (паспорт серии ----- -----) в пользу Мусаева Магомеда Абдулагадовича (паспорт серии ----- -----):

107 800,00 руб. - возмещение материального ущерба,

9 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

3 356,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

240,64 руб. – почтовые расходы,

7 000,00руб. – расходы на услуги представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2023

копия верна судья: