Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2023 ~ М-871/2023 от 17.02.2023

38RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к Ф.В,В,, Д.Н.С, о признании недействительными в силу ничтожности договора об осуществлении технологического присоединения, договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.В,В,, Д.Н.С,, в котором просит:

признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и Д.Н.С,;

признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № от **/**/****, заключённый между Ф.В,В, и Д.Н.С,;

взыскать уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «ИЭСК» и Д.Н.С, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

Согласно Договору, истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика – жилого дома, с максимальной мощностью - 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, расположенного по адресу: ....; №, з/у 9 (договор безвозмездного пользования от **/**/****).

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).    

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (далее - Правила).

На сегодняшний день в состав платы за технологическое присоединение мощности до 150 кВт включительно не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от сетей сетевой организации до объекта заявителя (так называемое сетевое оборудование «последней мили»).

Так, на момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего 550 руб.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены энергопринимающие устройства, ответчиком была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключённого между Ф.В,В, и Д.Н.С,

Договор вступил в силу с даты внесения заявителем денежных средств за технологическое присоединение, то есть **/**/****.

**/**/**** Ф.В,В, заключен договор купли-продажи земельных участков в количестве 7 штук, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:4030, т.е. в 5-дневный срок после заключения договора об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

Документы, предусмотренные Правилами № для осуществления технологического присоединения (заявка, уведомление об исполнении технических условий и т.д). были подписаны по доверенности.

**/**/**** представителем заявителя в адрес ОАО «ИЭСК» направлено уведомление об исполнении технических условий.

Так, согласно договору, истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика - жилого дома, с максимальной мощностью - 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, расположенного по адресу: ....; №, з/у 9.

То есть, исходя из вышеназванного договора энергопринимающим устройством является - жилой дом, к которому и происходит технологическое подключение. Однако, на момент истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев (пункт 5 Договора) энергопринимающие устройство ответчика (жилой дом, или строящейся жилой дом) так и не было предоставлено для технологического присоединения электросетевой компанией ОАО «ИЭСК».

Таким образом, полагает истец, ответчик хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора, для злоупотреблениями им в отношении льготного присоединения.

Так, как Ф.В,В, согласно договора купли-продажи земельных участков от **/**/**** владеет 7 участками, которые также передавались по договору безвозмездного пользования для дальнейшей их перепродажи. С лицами, подававшими заявки для льготного присоединения вышеуказанные договора заключались на короткий срок для индивидуального жилищного строительства. Не одним из перечисленных ссудополучателей не осуществлялось строительства дома, (отсутствуют доказательства исполнения ссудополучателем своих обязанностей по договорам, а именно: например, заключение с подрядной организацией договора на строительства дома и.т.д.). Кроме того, доказательством мнимости сделки стал факт оставления имущества у собственника земельного участка и заключение договоров на строительства жилых домов с подрядчиком именно собственником - Ф.В,В,

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к жилому дому, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было.

Воля сторон при заключении оспариваемых договоров не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора безвозмездного пользования, договоры заключён без намерения использования земельного участка и льготного присоединения в личных целях от такой сделки. Ответчики не имеют намерений достичь целей, которые заявили в договоре. Волеизъявление ответчика мнимой сделки не совпадает с его внутренней волей, исполнение в полной мере получает только один кредитор - и это владелец земельного участка Ф.В,В,

Таким образом, по мнению истца, указанные действия следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования поддержал, просил удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики Ф.В,В,, Д.Н.С, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что **/**/**** в ОАО «ИЭСК» обратился в связи с новым строительством Д.Н.С, с заявлением об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, ...., максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт. В качестве приложения к заявлению Д.Н.С, были представлены выписка из ЕГРН, договор безвозмездного пользования, согласие, план, паспорта и доверенность.

Так, из договора безвозмездного пользования земельным участком б/н от **/**/****, заключенного между Ф.В,В, (Ссудодатель) и Д.Н.С, (Ссудополучатель) следует, что Ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование земельный участок с кадастровым номером № для размещения и последующей эксплуатации хозяйственной постройки (п. 1.1. Договора).

Выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждалась принадлежность на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Ф.В,В,

Как указывает истец, **/**/**** между ОАО «ИЭСК» и Д.Н.С, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС, по условиям которого ОАО «ИЭСК» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Д.Н.С, - жилого дома, с максимальной мощностью - 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №, з/у 9.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. (п. 10 Договора).

В соответствии с указанным договором Д.Н.С, принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 Договора).    

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № (далее - Правила).

На момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего 550 руб.

Материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ОАО «ИЭСК» и Д.Н.С, был подписан акт о выполнении технических условий, а также акт осмотра (обследования) электроустновки.

Согласно п. 10, пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов, в том числе:

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Как было указано выше и объективно подтверждается материалами дела, при заключении договора в качестве документа, подтверждающего право Д.Н.С, на земельный участок с кадастровым номером 38:№, на котором расположены энергопринимающие устройства, была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключённого между Ф.В,В, и Д.Н.С,

Вместе с тем, как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, через непродолжительное время (через 5 дней) после заключения договора об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** Ф.В,В, заключил договор купли-продажи земельных участков от **/**/****, включая земельный участок с кадастровым номером №. Согласно представленной по запросу суда выписке из ИЕГР от **/**/****, **/**/**** право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано уже за иным лицом.

Тогда как согласно заключенному **/**/**** договору об осуществлении технологического присоединения, ОАО «ИЭСК» приняла на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Д.Н.С, - жилого дома, с максимальной мощностью - 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером № з/у 9.

То есть, исходя из вышеназванного договора, энергопринимающим устройством является - жилой дом, к которому и происходит технологическое подключение. Однако, на момент истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев (пункт 5 Договора) энергопринимающие устройство Д.Н.С, (жилой дом, или строящейся жилой дом) так и не было предоставлено для технологического присоединения электросетевой компанией ОАО «ИЭСК».

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчик хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора, в целях льготного присоединения.

Суд, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, соглашается с тем, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к жилому дому, и передачу в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № у ответчиков не было.

О мнимости совершенных сделок также свидетельствует то обстоятельство, что в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от **/**/**** Ф.В,В, реализовал 7 земельных участков, которые, как было указано выше, включая земельный участок с кадастровым номером № передавались по договорам безвозмездного пользования для дальнейшей их перепродажи. С лицами, подававшими заявки для льготного присоединения вышеуказанные договора заключались на короткий срок для индивидуального жилищного строительства. Ни одним из перечисленных ссудополучателей не осуществлялось строительства дома, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Воля сторон при заключении оспариваемых в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела договоров не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора безвозмездного пользования, договоры заключён без намерения использования земельного участка и льготного присоединения в личных целях от такой сделки. Ответчики не имели намерений достичь целей, которые заявили в договоре.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец, предъявляя требование о мнимости оспариваемого договора, обязан доказать наличие условий для признания этого договора ничтожным по признаку мнимости с учетом требований статьи 170 Кодекса.

В пункте 86 Постановления № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░,░,, ░.░.░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░░ ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░.░.░,.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░,░, ░ ░.░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░,, **/**/**** ░.░., ░░░░░░░░ ...., ░.░,░,, **/**/**** ░.░., ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░