Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2024 ~ М-1048/2024 от 28.02.2024

        Дело № 2-1841/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-001580-62

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        04 апреля 2024 года                                                           г. Сергиев Посад Московская область

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи Козловой А.А.,

        при секретаре Куликовой В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 60000 рублей, срок возврата бессрочный, под 0% годовых. Факт передачи денежных средств в сумме 60000 рублей подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска ответчик сумму займа не возвратил. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска письменно, посредством социальных сете, телефонных звонков были направлены сообщения заемщику о возврате ему денежных средств. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период со дня вступления решения суда в законную силу, до дня, когда ответчик фактически исполнит свое обязательство включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец Дёрди ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

        Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец в своем заявлении не возражал.

        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Дёрди ФИО2а денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что в ней имеется указание на заемный характер отношений между сторонами, а также указание на получение ответчиком от истца денежных средств, их количество.

    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 0,1% в день на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

        По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Дёрди ФИО2а к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

    Взыскать с ФИО2 временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга в размере 60000 рублей за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (включительно).

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        А.А. Козлова