Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13456/2023 ~ М-12574/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-13456/2023

50RS0026-01-2023-016132-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

<адрес>                             06 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Никиты Андреевича к Филатову Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов Н.А. обратился в суд с указанным иском к Филатову С.М., мотивировав требования тем, что 10.10.2022 г. между сторонами был заключен договор займа в связи с передачей истцом ответчику денежных средств в размере 3 500 000 руб. под условие возврата в течение одного года, о чём ответчиком составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 27 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил в материалы дела оригинал расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражения на исковое заявление не поступили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.02.2022г. Филатовым С.М. составлена расписка, в соответствии с которой Филатов С.М. взял у Ульянова Н.А. в долг денежную сумму в размере 3 500 000 руб., с обязательством возвратить указанную сумму в срок 1 год.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг.

Истец представил суду в ходе рассмотрения дела в подтверждение неисполнения денежных обязательств оригинал долговой расписки.

Оценивая представленную расписку, подтверждающую факт получения денежных средств ответчиком, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова Никиты Андреевича (паспорт №) к Филатову Сергею Михайловичу (паспорт №) о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Филатова Сергея Михайловича в пользу Ульянова Никиты Андреевича задолженность по договору займа в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.