Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2023 ~ М-431/2023 от 26.01.2023

Дело №2-3616/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-000670-428

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 июня 2023

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Папаха Ю.В.,

с участием:

представителя истца Еременко О.В. по доверенности Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Ольги Владимировны к Зусь Александру Валерьевичу о приращении наследственной доли и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Еременко О.В. обратилась в суд с иском к Зусь А.В. в котором просит суд прирастить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – земельный участок, площадью 735 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, адрес: <адрес> и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 735 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что 10.06.2010 года умерла ее бабушка Подобная Лидия Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, площадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.<адрес>. К имуществу наследодателя в тот период времени были призваны 2 (два) наследника: внучка Еременко Ольга Владимировна по праву представления (ввиду смерти дочери наследодателя Потаповой Людмилы Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года) и сын наследодателя Зусь Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Внучка наследодателя Еременко О.В., дочь умершей Потаповой (Зусь) Людмилы Николаевны, вступила в наследство по праву представления на 1/2 долю наследственного имущества после смерти бабушки, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.02.2011 года, свидетельством о праве общей долевой собственности на земельный участок серии 23-АИ № от 19.07.2011года, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, второй наследник, о котором Еременко О.В. было заявлено нотариусу – Зусь Валерий Николаевич, права на 1/2 долю наследственного имущества не оформил и через 5 (пять) лет умер 18 мая 2015 года. При этом сын умершего Зусь Валерия Николаевича – ответчик Зусь А.В. длительное время не вступал в наследство, в связи с чем, 03.02.2021 года она обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с заявлением об установлении факта принятия наследства оставшейся 1/2 доли наследственного имущества в порядке особого производства, поскольку доля наследственного имущества другими наследниками не была принята. Однако, определением Адлерского районного суда г.Сочи от 07 декабря 2021 года заявление Еременко О.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения по основаниям ч.3 ст.263 ГПК РФ, то есть в связи с наличием спора о праве. Такое определение было принято судом в связи с тем, что Зусь А.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Причем ранее никаких попыток к принятию наследства (ни в нотариальном, ни в судебном порядке) не предпринимал. Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10.08.2021 года, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, Зусь А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований. Таким образом, на сегодняшний день вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Зусь А.В. не принял наследственное имущество и не имеет права наследовать в 1/2 доле имущества, открывшегося после смерти Подобной Л.П., Зусь В.Н. Вместе с тем, она оплачивает расходы по содержанию наследственного имущества единолично, вносит необходимые членские взносы в садоводческое товарищество. Другие наследники с 2011, а потом и с 2015 года таких платежей не осуществляли и не осуществляют. Принимая во внимание наличие спора о праве, а также состоявшиеся судебные акты в отношении ответчика об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, считает необходимым заявить исковые требования о приращении наследственной доли.

В судебном заседании представитель истца Еременко О.В. по доверенности Иванова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зусь А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц-связи согласно ст.155.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление Еременко О.В., из которых следует, что его отец совершил необходимые действия для принятия наследства, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, 18 мая 20215 года его отец умер, не оформив надлежащим образом документы на имущество. О смерти отца он узнал случайно, когда Еременко О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в 2021 году. Последний раз он общался давно, за несколько лет до его смерти и отец сам не проявлял желания с ним общаться. Считает, что сестра намеренно скрывала от него этот факт для единоличного владения имуществом. Кроме того, истец ссылается на тот факт, что одна несет бремя расходов на содержание имущества с 2011 года, однако, в справке садоводческого товарищества отсутствует дата внесения денежных средств, в связи с чем, данная справка вызывает сомнения. Договор подряда по расчистке участка заключен единожды 18.12.2020 года. Со слов Еременко О.В. она фактически приняла наследство после смерти его отца в 2015 году, однако до 2021 года не обращалась в суд. Считает, что ответчиком по делу должна выступать администрация Адлерского района г.Сочи. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца Еременко О.В., изучив доводы возражений ответчика Зусь В.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2010 года умерла Подобная Лидия Павловна, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, площадью 735 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, садоводческое товарищество «Черноморец», участок №134.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицамв порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления согласно ст.1142 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что в права наследования после смерти Подобной Л.П. вступила внучка умершей Еременко О.В. по праву представления, в связи со смертью Потаповой (добрачная фамилия Зусь) Людмилы Николаевны, дочери умершей Подобной Л.П. и матери истца Еременко О.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.02.2011 года, зарегистрированным в реестре за №836, которое свидетельствует об открытии нотариусом Сочинского нотариального округа Пряхиной О.А. наследственного дела №106/2010 после смерти Подобной Л.П. и возникновении права общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка за Еременко О.В.

На основании выписки из ЕГРН от 25.11.2022 года Еременко О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 735 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации права №№ от 19.02.2011 года.

Вместе с тем, на оставшуюся 1/2 долю земельного участка свидетельство о праве на наследство по закону на момент регистрации свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2011 года не выдано.

Более того, право собственности на спорную 1/2 долю вышеуказанного земельного участка не зарегистрировано за другими наследниками по состоянию на 25.11.2022 года, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, что другим наследником в 1/2 доле наследственного имущества, открывшегося после смерти Подобной Л.П., умершей 10.06.2010 года, являлся сын наследодателя Зусь Валерий Николаевич, который, в свою очередь, наследственные права не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом наследник Зусь В.Н. – ответчик Зусь А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Из представленных судебных актов следует, что определением Адлерского районного суда г.Сочи от 07 декабря 2021 года заявление Еременко О.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Однако, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10.08.2021 года Зусь А.В. отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Из мотивировочной части решения суда от 10.08.2021 года следует, что указанный в законе шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока. Доводы Зусь А.В. о том, что о смерти наследодателя он узнал лишь в январе 2021 года, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Ссылка Зусь А.В. на то обстоятельство, что ему не было известно о смерти наследодателя, несостоятельна, поскольку незнание о смерти наследодателя само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельств, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства. Зусь А.В., являясь сыном наследодателя, проявляя интерес к близкому родственнику, мог своевременно узнать о его смерти. Доказательств того, что Зусь А.В. в период с момента смерти отца и до обращения к нотариусу и в суд предпринимал попытки получить информацию о судьбе своего отца, однако указанную информацию получить ему не удалось, суду не представлено и судом не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.11.2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зусь А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Зусь А.В. – без удовлетворения.

Согласно официальной информации с сайта Верховного Суда Российской Федерации по жалобе №16-КФ22-612-К4 от 13.09.2022 года, Зусь А.В. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации, а по поступившей 16.01.2023 года жалобе Зусь А.В. принято решение об отказе в удовлетворении требований.

При таком положении вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10.08.2021 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и является основанием для удовлетворения требований Еременко О.В.

В соответствии с ч.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При этом доводы, изложенные в возражениях ответчика, суд находит несостоятельными и считает, что ответчик заблуждается относительно природы рассматриваемых правоотношений, поскольку Еременко О.В. не ставится вопрос об установлении факта принятия наследства после смерти Подобной Л.П., а заявлен спор о приращении наследственной доли, принимая во внимание, что ответчику Зусь А.В. в судебном порядке отказано в восстановлении срока для принятия спорного наследственного имущества, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, создающим преюдицию для разрешения настоящего спора.

Кроме того, ответчик заблуждается относительно субъектного состава в возникших правоотношениях, считая, что на спорную долю земельного участка распространяются положения о выморочном имуществе.

Выморочное имущество – это имущество,на которое после смерти его собственника не претендуют или в силу закона не могут претендовать наследники, либо наследники отсутствуют, либо лишены наследства. Невостребованное имущество переходит в государственную или муниципальную собственность.

По смыслу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Однако, данные нормы законодательства не распространяются на спорные правоотношения, поскольку при условии вступления хотя бы одного из наследников в наследство с получением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество, в том числе при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности, оставшаяся доля наследственного имущества выморочной не является и в муниципальную собственность не переходит, учитывая, что другой наследник Еременко О.В. от этой доли наследства не отказывается.

Так, приращение наследственных долей в правовом смысле представляет собой процесс их перераспределения между наследниками, в результате которого часть каждого становится больше. Увеличение происходит пропорционально уже причитающимся долям. Данный механизм применяется в случаях, когда один из имеющих право претендовать на имущество умершего, в него не вступает по собственной воле или в соответствии с требованиями закона.

Из содержания ст.1161 ГК РФ следует, что наследники, которые, будучи призванными к наследованию, по своей воле (не примут наследство, откажутся от него в порядке безусловного отказа) либо по объективным причинам (недостойность наследника, недействительность завещания) отпадают от наследства, а результате чего их доли перераспределяются между остальными наследниками.

Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ; имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

При этом отпавшими наследниками признаются в том числе лица, не подавшие заявление на вступление в наследство в течение полугода, а права наследования долей таких лиц, утраченные в результате наличия уважительных причин, восстанавливаются в суде.

Таким образом, в случае непринятия одним из наследников наследственного имущества, при наличии других наследников, такая часть (доля) наследственного имущества выморочной не является.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Еременко О.В. о приращении наследственной доли в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еременко Ольги Владимировны к Зусь Александру Валерьевичу о приращении наследственной доли и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – удовлетворить.

Прирастить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – земельный участок, площадью 735 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, адрес: <адрес> <адрес>

Признать за Еременко Ольгой Владимировной, 23.03.1974 года рождения, место рождения: г.Волгоград, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 735 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья Адлерского Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья секретарь