Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 (2-4744/2022;) ~ М-3961/2022 от 11.10.2022

Дело №2-218/2023

(УИД №77RS0016-02-2022-006535-29)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2023 года                                                                           город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Болтовского В.Р.,

ответчиков Сурина В.К., Гапонова С.Н., Иванчикова Э.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора к Сурину Виталию Константиновичу, Лобанову Василию Васильевичу, Бахтину Алексею Анатольевичу, Голованову Василию Михайловичу, Гапонову Сергею Николаевичу, Галееву Сергею Андреевичу, Иванчикову Эдуарду Александровичу, Медведеву Александру Сергеевичу, Дрыгину Михаилу Васильевичу, Гребенькову Антону Александровичу о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд с исковыми требованиями действуя в интересах РФ ФИО10 о взыскании в доход РФ денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным по 14 составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Приговором суда установлено, что ФИО10, являясь машинистом – инструктором локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного Депо Хабаровск II - структурного подразделения дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», то есть должностным лицом акционерного общества, контрольный пакет акции которого принадлежит Российской Федерации, получил взятки на общую сумму 58200 руб. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам порядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Просят суд признать сделки ничтожными между ФИО10 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб.; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб., с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., с ФИО8 от 24.069.2021 в размере 4500 руб., с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. Взыскать с ФИО10 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взяток в размере 58500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к которым прокурором предъявлен иск о признании сделки ничтожной, с исключением их из числа третьих лиц.

В судебном заседании Хабаровского транспортного прокурора ФИО13 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО10 с исковыми требованиями согласился, но просил зачесть в счет дога внесение им в качестве пожертвования в детский дом сумму в размере 37000 руб., а также учесть, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и супруга не работает, также оплачивает ипотечный кредит.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании каждый в отдельности согласились с доводами заявленного иска и подтвердили обстоятельства в нем указанные.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по месту их жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии о ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерацции.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным по 14 составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Приговором суда установлено, что ФИО10, являясь машинистом – инструктором локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного Депо Хабаровск II - структурного подразделения дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», то есть должностным лицом акционерного общества, контрольный пакет акции которого принадлежит Российской Федерации, получил взятки на общую сумму 58200 руб., от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Положениями ч. 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ФИО10 денежных средств в сумме 58500 руб. в виде взятки является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Совершенные ФИО10 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства за попустительство по службе.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка была исполнена ФИО10, поэтому полученные денежные средства в сумме 58500 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Факт одностороннего исполнения сделки подтвержден вышеуказанным приговором суда.

Действия ответчика по заключению указанной сделки образуют объективную сторону состава умышленного преступления, наказание за которое понес ФИО10 и подлежат квалификации как сделка, цель совершения которой заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

С учетом изложенного, умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги переданы ответчику другой стороной и незаконно получены ответчиком, в связи с чем, подлежит применению ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая специальные (конфискационные) последствия недействительности такой сделки с взысканием с ответчика в доход Российской Федерации полученных им денежных средств.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. В данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, как недействительной сделки, заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Поскольку в отношении ответчика приговор, устанавливающий факт получения денежных средств в сумме 58500 руб. постановлен ДД.ММ.ГГГГ, только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена, вступившим в законную силу приговором суда.

    Данное конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда.

Рассматривая доводы ФИО10, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так внесение добровольного пожертвования детскому дому в период рассмотрения уголовного дела, не является основанием для зачета внесенной суммы при рассмотрении настоящего спора, поскольку с рассматриваемым делом не связаны и данный факт был учтен судом при вынесении приговора в качестве смягчающего по делу обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком ФИО10, нарушение положений ст. 56 ГПК РФ документально не подтвержден факт его имущественного положения, как и нахождение в тяжелом материальном положении, поэтому суд не усматривает оснований для снижения суммы взыскания.

Поскольку вина ФИО10 доказана вступившим в законную силу приговором суда, то с ФИО10 подлежит взысканию в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 58500 руб., а сделки признанию ничтожными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 1955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки между ФИО10 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб.; ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб., с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., с ФИО8 от 24.069.2021 в размере 4500 руб., с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0808 786538 от ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взяток в размере 58500 руб.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0808 786538 от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину, в размере 1955 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                        Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023