Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 ~ М-394/2023 от 20.02.2023

Дело №2-757/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000525-22

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                                           г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                             Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Загородниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. А. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором указала, что в связи с трудовыми отношениями в 2000 году ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области истцу в пользование были предоставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Более 20 лет истица владеет и пользуется предоставленным ей имуществом, несет бремя его содержания, ухаживает за земельным участком, производит ремонтные работы жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время во внесудебном порядке оформить права на спорное имущество истец не может, поскольку право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, документы, подтверждающие право пользования указанным имуществом, не сохранились. Согласно справке, выданной администрацией Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не значатся.

Согласно уточненных исковых требований, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м., согласно техническому плану здания от 18 ноября 2022 г. и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, согласно плана границ, подготовленного ООО «Тамбов-кадастр» от 26.05.2023 г., расположенные по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Истец и ее представители Павлов А.М. и Плотникова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителей поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Плотникова О.В. пояснила, что истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает электроэнергию, проводит строительные работы по укреплению дома, окашивает земельный участок, на котором имеются плодовые деревья и другие насаждения, ранее истец имела личное подсобное хозяйство, занималась разведением домашних животных. За весь период пользования земельным участком и жилым домом никем каких-либо прав в отношении спорного имущество не предъявлялось. Истец оплачивала платежи по договору аренды земельного участка, последний платеж был совершен в 2009 году.

Представитель ответчика – администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя по доверенности Калашниковой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании представитель возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление от Главы сельсовета Пустынникова Н.Н., согласно которого он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От и.о. руководителя Овчинниковой Ю.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что спорный жилой дом и земельный участок, как имущество, зарегистрированное ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, не значатся. В материалах дела отсутствуют документы, доказывающие предоставлении жилого дома истице по договору социального найма. Бесплатная приватизация земельного участка законом не предусмотрена. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя по доверенности Капустиной К.И. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в судебном заседании представитель Капустина К.И. указала, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец длительное время пользовалась спорным имуществом, несла бремя его содержания.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Редин Н.В. пояснил, что с 1976 года по 2009 год он работал в исправительной колонии №1 г.Тамбова, в том числе, последние 10 лет начальником колонии. Кузнецова В.А. работала начальником цеха подсобного хозяйства. Государством для колонии было выделено 15 жилых домов, один из которых был предоставлен в пользование Кузнецовой В.А. У каждого дома было примерно 12 соток земли. В 2000-2001 году указанные жилые дома и земельные участки были переданы на баланс Донскому сельсовету. Дом, в котором жила Кузнецова В.А., был в аварийном состоянии, поэтому на баланс сельсовета не был принят. Кузнецова В.А. со своим мужем жили в этом доме, поддерживали дом в надлежащем состоянии.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Ефремов В.А., пояснил, что Кузнецова В.А. проживала в доме по соседству с ним, имела подсобное хозяйство, водила поросят, кур, на земельном участке выращивала овощи. Кузнецова В.А. пользуется земельным участком более 20 лет.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

          В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность безвозмездно.

    В силу ст.11 вышеназванного ФЗ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Судом установлено, что в 2000 году ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Кузнецовой В.А. были предоставлены в пользование жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истец проживала более 20 лет, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги.

Копией трудовой книжки Кузнецовой В.А. подтверждается осуществление с 1995 года по 2016 год трудовой деятельности в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в должности начальника сельскохозяйственного цеха.(т.1, л.д.4-14)

Постановлением главы Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 16.05.2003 года №150 Кузнецовой В.А. предоставлен в аренду земельный участок размером 1000 кв.м. сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельских поселений.(т.1, л.д.162)

Из справок администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, сведения о правах на жилой дом отсутствуют, домовладение расположено на земельном участке площадью 1000 кв.м. (т.1, л.д.26,28)

Из письма ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от 22.09.2022г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области не стоит.(т.1 л.д.25)

Согласно сведений министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области от 15.03.2023г., жилой дом, площадью 45,5 кв.м., и земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности не значатся. (т.1, л.д.135)

Из уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.01.2023г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (т.1. л.д.23).

Согласно технического заключения, подготовленного ООО «Регион-проект», техническое состояние фундамента, состояние стен, крыши и кровли в соответствии с ГОСТ 31937-2011 работоспособное, эксплуатация жилого дома возможна. Обследуемый дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (опасность обрушения отсутствует) и не нарушает права и интересы третьих лиц.(т.2, л.д.2-35)

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Левиной Е.Ю. 18.11.2022г., год завершения строительства жилого дома -1952г., площадь жилого помещения составляет 48,3 кв.м. (т.1 л.д.74-84)

Из ответа ТОГБУ «ЦОКСОН» на запрос суда от 05.06.2023г. следует, ТОГБУ «ЦОКСОН» не располагает сведениями о том, что истец использовала право бесплатной приватизации.(т.1, л.д.226)

Отсутствие у истца ордера на вселение в спорное жилое помещение при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением. Из материалов дела не следует, что при предоставлении спорного жилого помещения истцу были допущены неправомерные действия, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя.

До настоящего времени, как видно из материалов дела, право пользования истца спорным жилым помещением в установленном законом порядке оспорено не было.

Каких-либо претензий по поводу вселения Кузнецовой В.А. и ее проживания в жилом помещении со стороны третьих лиц не предъявлялось.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года указано, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Факт непринятия органом местного самоуправления в муниципальную собственность жилого помещения не должен ущемлять права нанимателя на право приватизации данного жилья.

Сведения об иных лицах, желающих реализовать свое право на приватизацию спорного объекта недвижимости, судом не установлены и доказательств обратного представлено не было.

Как установлено, истец ранее не приватизировала других жилых помещений, следовательно, имеет право на приобретение бесплатно в собственность спорный жилой дом.

Указанные обстоятельства дают истцу Кузнецовой В.А. право на оформление за собой права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после его введения при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

Из выписки из ЕГРН от 06.06.2023г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 11.04.2005г., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (т.1 л.д.234-235)

В рассматриваемом случае право собственности истца на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>, возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому истец не обладает правом на бесплатную приватизацию земельного участка, правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, не имеется.

Следовательно, исковые требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой В. А. – удовлетворить частично.

Признать за Кузнецовой В. А., <данные изъяты>. в порядке приватизации право собственности на жилой дом площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Левиной Е.Ю. 18.11.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой В. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                       И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 августа 2023 года.

Судья -                                                                                                       И.Е. Обухова