Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-598/2023 от 06.02.2023

дело № 2-1920/2023(УИД: 50RS0036-01-2023-000800-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                          г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Марии Вячеславовны к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

установил:

Истец Маркелова М. В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФЛАГМАН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец Маркелова М. В. указала, что

ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» и Маркелова М.В. заключили договор №ДДУ/НП13-02-13-176/3 участия в долевом строительстве квартиры: <адрес>. Стоимость Объекта долевого участия в строительстве составила 4 242 240,49 рублей и была оплачена в полном объеме в установленный срок. Пунктом 6.2 договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого придаточного акта. В ходе эксплуатации истцом объекта долевого строительства были обнаружены недостатки качества окон, которые, по мнению истца, являются существенными, препятствующие их эксплуатации по назначению и не соответствуют стандартам, а именно промерзание окон в зимний период, их продувание, перекос оконных рам и прочие недостатки. Она неоднократно обращалась к ответчику для устранения этих недостатков, однако недостатки так и не были устранены. Из анализа рыночной стоимости замены двух окон и балконного блока истец оценивает стоимость строительных недостатков на сумму 110 000 рублей. Истцом произведен расчет неустойки по правилам Закона «О защите прав потребителей» за период с 08.12.2022г. по 03.02.2023г., размер которой составляет 63 800 рублей. В результате недобросовестного поведения ответчика, причинен вред неимущественным правам истца. В связи с некачественно проведенными ремонтными работами Застройщиком, истец испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, истец понес судебные издержки, а именно: почтовые расходы в размере 307 рублей 02 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 110 000 рублей, неустойку в размере, рассчитанном на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, почтовые в размере 307,02 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.4-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом Маркеловой М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 113 491 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, неустойку рассчитанную на дату вынесения решения, расходы на представителя 35 000 рублей, почтовые в размере 307,02 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.91).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Крючкова К.А. (л.д.39-40) исковые требования уточнила в части взыскания неустойки за период с 08.12.2022г. по 26.06.2023г. в размере 113 491 рубль 94 копейки ( л.д.98), остальные требования оставила без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения (л.д.87), в которых в случае удовлетворения исковых требований просил при определении размера штрафных санкций применить положения ст.333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда, предоставить отсрочку согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 ( л.д. 87).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 27.11.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и Маркеловой М.В. (Участник долевого строительства) заключен договор №ДДУ/НП13-02-13-176/3 участия в долевом строительстве (л.д.16-27), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер:176, назначение: квартира, этаж расположения:13, номер подъезда:2, проектная общая площадь: 54.10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 56,10 кв.м., количество комнат: 2: проектная площадь комнат:28,90 кв.м.: условный номер комнаты:1, проектной площадью:14,50 кв.м., условный номер комнаты:2, проектной площадью: 14,40 кв.м.. Проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,20 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 13,50 кв.м., наименование помещения: прихожая, проектной площадью: 6,70 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,50 кв.м., наименование помещения: санузел проектной площадью    : 3,50 кв.м.. Проектная площадь летних помещений: 2,0 кв.м. в количестве 1 шт.: наименование помещения: лоджия, проектной площадью: 2,00 кв.м., расположенная в Объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 4 242 240 рублей 49 копеек (п.4.1 договора).

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 31 сентября 2020г. и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п.5.1 договора).

В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны, составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 40 рабочих дней (п.5.6 договора).

         31.08.2020г. между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и Маркеловой М.В. (Участник долевого строительства) подписан передаточный акт к Договору №ДДУ/НП13-02-13-176/3 от 27.11.2020г. участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства принят вышеуказанный Объект долевого строительства (л.д.31-32).

08.12.2022г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 110 000 рублей (л.д.10-11) которая ответчиком оставлена без внимания.

Вышеуказанные расходы на сумму 110 000 рублей рассчитаны истцом исходя из анализа рыночной стоимости замены двух окон и балконного блока.

По ходатайству стороны истца определением Пушкинского городского суда Московской области от 06.03.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональному центру экспертиз и оценки» (л.д.41-42).

Из заключения экспертов ООО «Межрегионального центра экспертиз и оценки» №23/0323-129 следует, что по результатам проведения строительно-технической экспертизы, монтаж оконных блоков на объекте долевого строительства по адресу <адрес> выполнен с отклонениями от требований нормативных документов. Конструкции оконных блоков ОК-1,ОК-2 имеют отклонения, значения которых выше максимально допустимых, предусмотренных в перечисленных выше нормативных документах. В ходе проведения исследования, были выявлены значительные дефекты: разность длин диагоналей составляет от 5 до 6 мм (превышение допустимого значения 2 мм), открывание/закрывание створок оконных блоков происходит с заеданием и скрипом запирающих приборов (петель), по периметру притвора наблюдается неплотный обжим прокладок, повреждения оконных створок, коррозия запирающих приборов оконного блока ОК-2, неравномерное примыкание уплотнителя с уличной стороны ОК-4, что препятствует нормальной эксплуатации жилого помещения. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого помещения, специалистами рекомендуется выполнить замену оконных блоков ОК-1, ОК-2 и ремонт ОК-4. Все выявленные недостатки конструкции оконных рам квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являются производственными. Стоимость работ по устранению недостатков составляет: 113 491 рублей 94 копейки (л.д.45-85).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Межрегионального центра экспертиз и оценки», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз – с 2011г., экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Пунктом 6.2 договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого придаточного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ при установке оконных блоков, размер расходов определяется судом на основании экспертного заключения ООО «Межрегионального центра экспертиз и оценки» - 113 491 рублей 94 копейки, в связи с чем исковые требования Маркеловой М.В. в этой части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.8.ст.7 Закона от 30 декабря 2004 г., за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При вышеуказанных нарушениях, направления ответчику требования об устранении недостатков и не устранении их в добровольном порядке, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от общей цены устранения недостатков за период с 08.12.2022 по 26.06.2023 года, которая составляет 228 118 рублей 80 копеек, но снижена истцом в соответствие с требованиями Закона «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28) до стоимости устранения недостатков 113 491,94 рублей ( л.д.98).

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 80 000 рублей, с учетом периода просрочки, характера допущенного нарушения и выявленных недостатков, не препятствующих использованию жилого помещения по назначению.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования Маркеловой М.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 101 745 рублей 97 копеек (113 491 рублей 94 копеек + 80 000 рублей + 10 000 рублей) / 2, который по тем же вышеуказанным обстоятельствам, требованиям разумности также подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ до 60 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

С учетом категории данного гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает обоснованными такие расходы на представителя, подлежащими взысканию в полном объеме в размере 35 000 рублей.

Также в соответствие с вышеуказанными нормами права суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы на сумму 307 рублей 02 копеек (л.д.12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 5 069 рублей 84 копейки.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Маркеловой М.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Маркеловой Марии Вячеславовны к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 1047796309527, ИНН 7719515280) в пользу Маркеловой Марии Вячеславовны стоимость устранения строительных недостатков 113 491 рубль 94 копейки, неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 60 000 рублей, судебные расходы на представителя 35 000 рублей, почтовые расходы 307 рублей 02 копейки, всего взыскать 298 798 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маркеловой Марии Вячеславовны    к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 104796309527, ИНН 7719515280) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 5 069 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -12 июля 2023 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:                      Судья:                           Секретарь: