Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2023 ~ М-1871/2023 от 21.09.2023

Дело №2-2446/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                Казацкого В.В.

при секретаре                            Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Казаниной Г. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хэндай IX 35», гос. номер А510№, под управлением ответчика, и автомобиля «КИА РИО», гос. номер В817АА9, под управлением ф.и.о. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КИА РИО», гос. номер В817АА9, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», однако ответчик, управлявший автомобилем «Хэндай IX 35», гос. номер А510№, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В дальнейшем АО СК «Двадцать первый век» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 153 700 руб. за повреждения, полученные автомобилем «Хэндай IX 35», гос. номер А510№, в результате ДТП, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хэндай IX 35», гос. номер А510№, под управлением ответчика, и автомобиля «КИА РИО», гос. номер № под управлением ф.и.о. В результате ДТП автомобиль «КИА РИО», гос. номер В817АА9, получил механические повреждения.

Как усматривается из копии постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «Хэндай IX 35», гос. номер А510№, Казанина Г.Н. и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2022 г., ответчиком не было выполнено требование п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Транспортное средство «КИА РИО», гос. номер № на момент ДТП было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования (полис КАСКО) МК-АВТО-W-094170 от 02.03.2022 г., страховой риск «Повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП», срок страхования – 1 год, с 03.03.2022 г. по 02.03.2023 г.

На основании заявления потерпевшего и условий заключенного договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 153 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №23452 от 29.12.2022 г.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с экспертным заключением от 05.12.2022 г., выполненным ООО «АЭНКОМ».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер заявленных истцом к возмещению суммы расходов со стороны ответчика оспорен не был, предоставленными истцом доказательствами.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к ответчику о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 500 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 274 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, 21 октября 2022 года между Акционерным обществом «Страховая компания «Двадцать первый век» в лице генерального директора ф.и.о. (далее – Заказчик) и Фроловым Д. В. (далее – Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги юридического характера по подготовке документов по делам, связанным с претензионно-исковой деятельности Заказчика по взысканию задолженности, в т.ч. суброгации, регресс, неосновательного обогащения и иное, связанные с требованиями по договорам на оказание агентских услуг и по договорам страхования ОСАГО, КАСКО, имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 7 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 21 августа 2023 года к Договору, исполнителем были оказаны услуги, а заказчиком приняты по подготовке искового заявления, формирование материалов дела для подачи иска в суд к ответчику Казаниной Г.Н., стоимость которых составила 4 500 рублей.

Факт несения расходов истцом подтверждается платежным поручением № 14758 от 22.08.2023 г.

Исследовав необходимые материалы дела, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также учитывая сложность спора, срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количество проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, суд находит заявленную сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей подлежащей удовлетворению..

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Казаниной Г. Н. в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке суброгации денежную сумму в размере 153 700 (сто пятьдесят три тысячи семьсот) рублей и судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля и расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.

Судья                                В.В. Казацкий