Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-909/2020 от 07.10.2020

Дело № 5-909/2020

25RS0013-01-2020-002277-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Партизанск «7» октября 2020 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Ягубкин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,     

УСТАНОВИЛ:

в Партизанский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возбужденное МКУ по делам ГОЧС Партизанского городского округа в отношении ФИО2.

Изучив протокол об административном правонарушении от 26.08.2020 №___ и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что указанный материал подлежит возвращению МКУ по делам ГОЧС Партизанского городского округа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении от <Дата> №___, составленный директором МКУ по делам ГОЧС Партизанского городского округа, суд установил, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении ФИО2.

Между тем, из представленных материалов дела, в частности докладной главного специалиста ФИО4, экономиста МКУ АХУ ФИО5 следует, что противоправное действие совершено ФИО1.

Отметка о получении извещения от <Дата> выполнена собственноручно ФИО1, объяснения от <Дата> собственноручно подписаны ФИО1

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием в материалах дела копии паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяют суду усомниться в правильности возбуждения дела в отношении ФИО2, а также не свидетельствуют о техническом характере ошибки органа административной юрисдикции.

При этом в материалы дела приобщена справка инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> от <Дата> об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности ФИО2

Сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 материалы дела не содержат.

Между тем, часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при рассмотрении дела может повлечь за собой вывод о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности и является недопустимым.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании представленных доказательств устранить допущенные недостатки будет невозможно, а органом административной юрисдикции допущена неполнота исследования сведений о лице, его совершившем.

Более того, нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд, не оценивая их предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, находит их неполными для объективного выяснения всех обстоятельств дела, поскольку кроме докладной главного специалиста МКУ АХУ ФИО4, экономиста МКУ АХУ ФИО5, иные материалы, позволяющие установить юридически значимые обстоятельства, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что в случае указания верной фамилии привлекаемого лица, надлежащего оформления материалов по делу будет принято соответствующее процессуальное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.4 - 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от <Дата> №___, составленный директором МКУ по делам ГОЧС Партизанского городского округа, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО2 возвратить МКУ по делам ГОЧС Партизанского городского округа.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 10 дней лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором

Судья А.В. Ягубкин