Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-498/2022 от 02.08.2022

Дело № 5-498/2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     25 августа 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Жукова В.В., потерпевших ЕА, его представителя КЕ действующей на основании доверенности, ЕК, БВ, БЛ, ЮА,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Жукова ВВ, .....

у с т а н о в и л:

..... в ..... на /д ..... водитель Жуков В.В., управлял транспортным средством LADA 21730, г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу а/м RENAULT SANDERO, г/н №, под управлением ЕА, движущемуся попутно, в результате чего, а/м под управлением ЕА, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением БВ В результате ДТП пассажиру а/м HYUNDAI SOLARIS БЛ причинен лёгкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании Жуков В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указал, что ПДД не нарушал. О том, что произошло ДТП он не видел. В ходе административного расследования и в судебном заседании пояснял, что ..... около ..... управлял автомобилем средством LADA 21730, г/н №, ехал по дороге в сторону ....., начал обгонять автомобиль RENAULT SANDERO, г/н №, водитель резко закрыл его сторону движения, и тем самым спровоцировал выезд на полосу встречного движения. Он не стал прекращать маневр, обогнал автомобиль и продолжил движение. Не заметив, что произошло ДТП. О ДТП узнал только ...... Виновным в ДТП себя не считает.

Потерпевший ЕА в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснял, что ..... около ..... на а/м RENAULT SANDERO г/н № ехал по а/д ..... со стороны ..... в сторону микрорайона ....., ехал по левой полосе, подъезжая к повороту перед мостом через реку Кама перестроился на правую полосу для того, чтобы войти в поворот. После того, как проехал поворот, посмотрел в зеркала заднего вида, убедился, что нет помех для перестроения (ехавших по левой полосе дороги машин не видел), начал перестраиваться обратно в левую полосу. При перестроении видел, как а/м Лада Приора, черного цвета обгоняет его, при этом выезжая на полосу встречного движения, резко перестраивается передо его автомобилем и нажимает педаль тормоза. После чего, для избежание столкновения, он резко нажал педаль тормоза, пытаясь уйти от столкновения, не справился с управлением, а/м вынесло на полосу встречного движения, развернуло и произошло столкновение с а/м HYUNDAI SOLARIS г/н №. В момент ДТП в а/м находился его друг - ЮА

Представитель ЕА- КЕ действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что ДТП произошло по вине водителя Жукова В.В., протокол в отношении него составлен законно и обоснованно.

Потерпевшая ЕК в судебном заседании указала, что является собственников автомобиля RENAULT SANDERO г/н №. О ДТП узнала от своего мужа ЕА, очевидцем ДТП не являлась.

Потерпевший БВ в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснял, что ..... около ..... управлял а/м HYUNDAI SOLARIS г/н №, двигался по направлению их ..... в направлении ....., со скоростью 50км/ч. Проехав мост через ....., увидел, что на противоположной полосе автомобиль RENAULT SANDERO г/н № потерял управление и задней частью с вращения направляется к его левой стороне автомобиля. После остановки его автомобиля пришелся удар задней частью RENAULT SANDERO г/н № вдоль его левой стороны автомобиля о переднего до заднего крыла. От удара его автомобиль был откинут на ограждения с правой стороны проезжей части.

Потерпевшая ПС в ходе административного расследования поясняла, что ..... около ..... часов она ехала со своей семьей на а/м HYUNDAI SOLARIS г/н №, на заднем пассажирском сиденье слева, пристегнутая ремнём безопасности. А/м управлял ее супруг БВ по а/д ....., со стороны микрорайона ..... в сторону ...... По какой полосе ехали она не помнит, т.к. задремала в пути. Услышав возглас мужа, открыла глаза и увидела, как на встречу, вращаясь, движется автомобиль, с очень большой скоростью, она закрыла глаза и почувствовала удар по голове с правой стороны.

Потерпевшая БЛ в ходе административного расследования и в судебном заседании поясняла, что ..... около ..... ехала с семьей сына БВ на автомобиле HYUNDAI SOLARIS г/н № со стороны ..... в сторону ...... Не доезжая до трансформаторной будки в их автомобиль врезался автомобиль, который ехал во встречном направлении. После ДТП она была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Произошедшим ДТП ей был причинен легкий вред здлровью.

Потерпевший ЮА в ходе административного расследования и в судебном заседании пояснял, что ..... около ..... время он ехал со своим другом ЕА, водитель а/м RENAULT SANDERO г/н № по а/д «..... со стороны ..... в сторону микрорайона ...... Ехал на заднем пассажирском сиденье справа, был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к мосту ч/з реку Кама он (Ю) увидел, как машину под управлением ЕА обгоняет а/м Лада Приора, черного цвета, перестраивается перед их автомобилем и начинает резко тормозить. ЕА не справляется с управлением и автомобиль выкидывает на полосу встречного движения, где происходит столкновение с а/м HYUNDAI SOLARIS г/н №. Удар приходится на заднюю часть автомобиля. Он ударился головой о двери. Сознание не терял. По приезду скорой, его доставили в больницу, где осмотрели, сделали снимок головы и отправили домой.

Потерпевшая ЮТ в судебное заседание, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Потерпевшая МА в судебное заседание, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Судья, рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в ..... на /д ..... водитель Жуков В.В., управляя транспортным средством LADA 21730, г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу а/м RENAULT SANDERO, г/н №, под управлением ЕА, движущемуся попутно, в результате чего, а/м под управлением ЕА, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением БВ В результате ДТП пассажиру а/м HYUNDAI SOLARIS БЛ причинен лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение. Согласно заключению эксперта № от ..... у БЛ, при объективном обследовании и в представленных медицинских документах установлены: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и судя по их свойствам, образовались от ударных с скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок, указываемый потерпевшей.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Вина Жукова В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от .....;

- сообщением по травме;

- рапортами о ДТП;

- определением о возбуждении дела об административного правонарушения от .....;

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП);

-сведениями о пострадавших в ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..... (л.д. 19);

- объяснениями БВ, БЛ, ЕА, ЮА ПС;

-справкой о результатах поиска свидетелей;

-рапорт по поиску транспортного средства;

-результат проделанной работы по установлению местонахождения и опроса собственника т/с;

-заключениями эксперта № от ....., ....., № от ....., № от .....;

- видеозаписями с видеорегистраторов;

- другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у БЛ повреждений являются законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании,    водитель ЕА, управляя транспортным средством RENAULT SANDERO, г/н №, имел, что в соответствии с ПДД означает – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

    Между тем, Жуков В.В. стал совершать маневр, не убедившись в том, что не создает помех для движения транспортному средству RENAULT SANDERO, г/н №. В данной дорожной обстановке Жуков В.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которым он должен был убедиться в безопасности маневра, уступить дорогу транспортному средству RENAULT SANDERO, г/н № под управлением ЕА, который пользовался преимущественным правом проезда, двигался в попутном направлении.

Доводы Жукова В.В. об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения судья находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего ЕА, показания которого являются логичными, последовательными и полностью согласуются с показаниями иных очевидцев ДТП, видеозаписями, и иными материалами дела, а в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Не доверять показаниям указанных лиц у судьи нет оснований, поскольку вышеуказанные лица ранее с Жуковым В.В. знакомы не были, каких-либо данных для оговора последнего с их стороны не имеется.

Позицию Жукова В.В. судья расценивает как способ защиты и желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

К объяснениям Жуков В.В., также допрошенных по его ходатайству свидетеля БВ, о том, что в момент столкновения транспортных средств Жуков В.В. не осуществлял перестроение, судья относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между действиями водителя Жукова В.В., нарушившей пункт 8.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей БЛ имеется причинно-следственная связь.

Действия Жукова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жукова В.В. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жукова В.В., является совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

При назначении наказания Жукову В.В. учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Жукова В.В., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей. С учетом противоправных действий Жукову В.В., создающих угрозу безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, связанное с лишением специального права, т.е. права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения как лишение специального права направлена на исправление правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Жукова ВВ, ..... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Жукову В.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      А.Г. Черепанова