Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021г                    г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-54/2021

44RS0027-01-2021-000953-27

    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Стройдруг» Тычиной Ю.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

    Директор ООО «Стройдруг» Тычина Ю.С. обжалует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области, которым ООО «Стройдруг» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 года №536-6-ЗКО Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения. В жалобе указано, что ООО «Стройдруг», являясь собственником пристроенного к жилому дому нежилого строения, расположенного по адресу: (,,,), надлежащим образом содержит строение и его территорию. После обильных снегопадов, прошедших в январе 2021 года, ООО «Стройдруг» неоднократно производило очистку территории от снега, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Складирование снега, мешающее проходу пешеходов, проезду автомобилей отсутствует. ООО «Стройдруг» складирование снега в неустановленных местах не совершало. Учитывая климатические особенности Костромской области и обильные снегопады в зимний период 2021 года, хозяйствующие субъекты не могут вывозить весь снег с территорий, прилегающих к зданиям.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указана дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 58мин. Протокол составлен по ч.9 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. А в оспариваемом постановлении указана дата правонарушения 06.02.2021г в 12час. 58мин., ООО «Стройдруг» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

    Законный представитель ООО «Стройдруг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70), заявлений, ходатайств в суд не направил.

    Представитель административного органа Зеленова Т.Н. представила в суд возражения, в которых указала, что довод об обильных снегопадах, прошедших зимой 2021 года, не освобождает ООО «Стройдруг» от обязанности по своевременной и качественной уборке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Довод о том, что ООО «Стройдруг» не допускало складирование снега в неустановленных местах, несостоятелен, поскольку нарушение данной нормы ему не вменяется. Факт нарушения от ДД.ММ.ГГГГ не был рассмотрен комиссией, поскольку на момент рассмотрения сроки привлечения к ответственности по данному факту истекли. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», у административной комиссии имелись полномочия для переквалификации действий ООО «Стройдруг» с ч.9 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях на ч.8 ст.2.11 того же кодекса.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно ч.8 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утв. Решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26.10.2017 N 87 (ред. от 23.06.2020) (далее Правила благоустройства) физические лица и хозяйствующие субъекты всех организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать нормативное содержание объектов благоустройства, территории, своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве, находящихся в аренде объектов благоустройства, земельных участков, соблюдать чистоту в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Ответственными за нормативное содержание объектов благоустройства, территории и чистоту на территории городского округа являются руководители хозяйствующих субъектов, пользователи, собственники объектов, владельцы частных домовладений либо их арендаторы, проживающие на условиях найма, собственники, а также лица, уполномоченные собственниками помещений в многоквартирных домах, с учетом способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 6 Правил благоустройства уборка территорий городского округа в зимний период предусматривает: очистку проезжей части улиц, дорог, тротуаров, площадей, зон отдыха, мест массового посещения, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и обработку противогололедными материалами; очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков; вывоз снега в места для приема снега.

    ООО «Стройдруг» является собственником нежилого здания пристроенного к жилому дому по адресу: (,,,), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.52-66).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области Самойлова Н.С. провела проверку территории городского округа город Волгореченск Костромской области в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа г.Волгореченск Костромской области. (л.д.39-41, 42-44)

    Проверка проводилась на основании задания, выданного заведующей отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области Смирновой Е.В.. (л.д.67)

    В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут по адресу: (,,,), в районе пристроенного к жилому дому нежилого помещения, не произведена своевременная и качественная уборка земельного участка от снега. (л.д.39-41, 42-44)

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области Самойловой Н.С. с участием защитника ООО «Стройдруг» Лебедева С.Н., действующего по доверенности от 31.03.2021 года, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стройдруг» по ч.9 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Одновременно защитник Лебедев С.Н. был извещен о том, что рассмотрение протокола состоится на административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов. (л.д.20-22)

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия городского округа г.Волгореченск Костромской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, вынесла постановление № о привлечении ООО «Стройдруг» к административной ответственности по ч.8 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и назначила наказание в виде предупреждения. (л.д.19)

На основании изложенного прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований ст.ст.25.5, 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим административным органом. ООО «Стройдруг» надлежащим образом, через своего защитника, было извещено о месте и времени рассмотрения протокола. Законный представитель или защитник на заседание административной комиссии не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения протокола не направили, в связи с чем, административная комиссия правомерно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрела протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Стройдруг». Обжалуемое постановление было направлено ООО «Стройдруг» ДД.ММ.ГГГГ по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)

Постановление о привлечении ООО «Стройдруг» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Стройдруг» в соответствии с санкцией ч.8 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Доводы заявителя о том, что в силу климатических особенностей Костромской области и обильных снегопадов в зимний период 2021 года, хозяйствующие субъекты не могут вывозить весь снег с территорий, прилегающих к зданиям, правового значения не имеют и не влияют на квалификацию действий ООО «Стройдруг».

    Доводы заявителя о том, что ООО «Стройдруг» складирование снега в неустановленных местах не совершало, не имеет правового значения для данного дела, поскольку указанные действия не вменяются ООО «Стройдруг».

    Рассматривая доводы заявителя о том, что: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указана дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 58мин.; протокол составлен по ч.9 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях; а в оспариваемом постановлении указана дата правонарушения 06.02.2021г в 12час. 58мин. и ООО «Стройдруг» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, - прихожу к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенных разъяснений высшей судебной инстанции, административная комиссия правомерно исключила из состава правонарушения дату ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 16мин. и переквалифицировала действия с ч.9 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях на ч.8 ст.2.11 того же Кодекса, учитывая, что правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, и в результате переквалификации не ухудшается положение лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области, которым ООО «Стройдруг» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу «Стройдруг» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья                            А.В. Мохова