Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2021 ~ М-27/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перпелицыной К.Ю.,

с участием истца Дудакова С.М., представителя истца адвоката Гавриловой М.П.,

«16» марта 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудакова Сергея Михайловича к Порываевой Марии Ивановне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дудаков С.М. обратился в суд с иском к Порываевой М.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала что он и ответчик являются собственниками, по <...> доле в праве каждый, жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Между ними не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг; обязанность по оплате коммунальных услуг: «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» исполняет за счет личных денежных средств, в том числе и за ответчика, в связи с чем просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым возложить на каждого обязанность по оплате ? доли от общей суммы начисленных платежей, с выдачей отдельных платежных документов.

"."..г. истец дополнительно заявил требование о возмещении понесенных им по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов размере 283 руб.

В судебном заседании истец Дудаков С.М. и его представитель – адвокат Гаврилова М.П., действующая по соглашению на основании ордера №... от "."..г., заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Порываева М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены: МУП «Водоканал», ООО «Волжские тепловые сети».

Представители третьих лиц МУП «Водоканал», ООО «Волжские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу требований ч.ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве каждый, жилого помещения (квартиры), общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г.

Истец владеет данным объектом недвижимости с "."..г., о чем имеется запись государственной регистрации права №....

Документом - основанием регистрации права собственности Дудакова С.М. явился договор дарения доли квартиры от "."..г.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано "."..г., запись государственной регистрации права №....

Согласно представленному истцом акту проверки проживания физических лиц в жилом помещении многоквартирного дома от "."..г., составленному ООО «Лада Дом», с участием соседей, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> проживают: Дудаков С.М. с "."..г. и Порываева М.И. с "."..г.

Основанием обращения истца с настоящим заявлением в суд явилось отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг: «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение».

Учитывая, что между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и определяет порядок оплаты за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым возлагает на истца и ответчика обязанность по оплате в равных долях – по <...> долее каждой, от всех начисленных платежей.

Действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов. Раздел лицевых счетов ранее предусматривался в случае определения порядка пользования квартирой. При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута путем раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. В связи с указанным суд считает необходимым отразить, что настоящее решение является основанием для производства расчета жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным сторонам долям, ежемесячно, с выдачей на имя Дудакова С.М. и Порываевой М.И. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, истцу – с оставлением старого финансово-лицевого счета, ответчику – с открытием нового финансово-лицевого счета.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно с силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов размере 283 руб.

Указанные расходы подтверждены Дудаковым С.М. документально:

- на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. – квитанциями от "."..г. на сумму 3000 руб. (составление искового заявления), от "."..г. на сумму 10 000 руб. (представление интересов истца в суде);

- по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. – чеком-ордером от "."..г.;

- почтовые расходы размере 283 руб. (направление почтой копии искового заявления другим участникам по делу) – 5 кассовыми чеками от "."..г. на сумму 57 руб. каждый (57 руб. х 5 = 283 руб.).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлине и почтовые расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы размере 283 руб.

Истребуемый истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает отвечающим требованиям разумности, справедливости, степени сложности рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дудакова Сергея Михайловича удовлетворить.

Определить порядок оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- на Дудакова Сергея Михайловича возложить обязанность по оплате в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей, с оставлением старого финансово-лицевого счета, с выдачей отдельного платежного документа;

- на Порываеву Марию Ивановну возложить обязанность по оплате в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей, с открытием нового финансово-лицевого счета и с выдачей отдельного платежного документа.

Настоящее решение является основанием для ООО «Лада Дом», МУП «Водоканал», ООО «Волжские Тепловые сети» начисления платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в соответствии с указанным выше порядком.

Взыскать с Порываевой Марии Ивановны в пользу Дудакова Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:     подпись                И.Н. Попова