Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2022 ~ М-967/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1087/2022

50RS0017-01-2022-001670-18

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        г. Кашира

            Каширский городской суд Московской области в составе:

            Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> к Кубышкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец     обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Кубышкина <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты>:

            -    невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100385,2 руб.;

            -    неоплаченные процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38006,89 руб.;

              -    проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130748,28 руб.;

             -    неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.;

            -    проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100385,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

            -    неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100385,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

            В обоснование заявленных требований    ИП Кузнецова Е.Н. сослалась на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и Кубышкин <данные изъяты> (заемщик), на основании заявления последнего, заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №

               Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами ПАО «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

              Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой <данные изъяты> и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

             На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

            Кубышкин Д.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 100385,20 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;    38006,89 руб. - неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 130748,28 руб. - проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;    2388163,91 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность	Период просрочки		дней	дней вгоду	Процентная ставка	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таблица расчета суммы неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки		Процентная
ставка в
Задолженность	с	по	дней	день	Сумма неустойки
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

             Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2388163,91 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с него неустойку до разумных пределов 100000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

             Истец ИП Кузнецова Е.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с вынесением заочного решения.

               Направленные    ответчику Кубышкину Д.В. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи    с отметкой «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.    Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка     ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

              Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

              Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

             В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить    займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

             Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кубышкин    <данные изъяты>    подписал заявление-анкету на получение кредита в ОАО «Московский кредитный банк», ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» и      полную стоимость кредита, с графиком его погашения. Он заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, к действующей редакции договора банковского обслуживания физических лиц ОАО «Московский кредитный банк» и просил предоставить банковский продукты, в соответствии с Тарифами в ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц: максимальный кредитный лимит - 100 000 руб., процентная ставка по кредиту - 20% годовых, полная стоимость кредита - 21,56 % годовых, дата начала кредитования - ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок кредитования - 24 месяца.

             Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.       установлено, что ОАО «Московский кредитный банк» выполнил своё обязательство, выдал ответчику банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб., и    Кубышкин Д.В.      воспользовался кредитными средствами.

             Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счёта, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

             В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

              В силу статьи 383 ГК РФ,    не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

              Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Истцом в материалы дела приобщены указанные договоры уступки требования (цессии), по которым    к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику    по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Московский кредитный банк», в общей сумме 138392,09 руб.; в том числе, задолженность по превышению лимита по карте - 100 585,2 руб., проценты - 38006,89 руб.

     По разъяснениям, приведенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     Кубышкин Д.В. дал своё согласие банку на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что следует из его заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно статье 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

     В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

             Согласно договорам цессии, истец получил все права цедента ПАО «Московский кредитный банк». Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

             Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

              При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и приобщенные им документы. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредитного договора.

    В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

     Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

     В пункте 65 указанного Постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

     Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

              Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

              Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга    и процентов       правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных первоначальным кредитором ПАО «Московский кредитный банк» при передаче прав требования задолженности по кредитному договору        № № от ДД.ММ.ГГГГ

             Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

             В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

                 Суд    находит основания для уменьшения неустойки, так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Исходя из размера задолженности, длительного времени не предъявления истцом к ответчику требований о погашении задолженности по договору,    компенсационного характера неустойки, возможного размера убытков, вызванных нарушением обязательства, в целях обеспечения баланса интересов ответчика и истца, суд уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб., и определяет её взыскание в дальнейшем в размере 0,3 % в день.

             На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика    подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск удовлетворить частично.

              Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> с Кубышкина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую    невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100385,2 руб.;    неоплаченные процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38006,89 руб.;      проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130748,28 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; а всего 279 140 (двести семьдесят девять тысяч сто сорок) руб. 37 коп.

             Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя    Кузнецовой <данные изъяты> с Кубышкина <данные изъяты>    проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100385,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

            Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя    Кузнецовой <данные изъяты> с Кубышкина <данные изъяты>    -    неустойку по ставке 0,3 % в день на сумму основного долга в размере 100385,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

                Взыскать с Кубышкина <данные изъяты>     в пользу бюджета государственную пошлину в размере    5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) руб.    40 коп.

Ответчик Кубышкин Д.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему    копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ