Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-54/2022 от 07.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2022 год                                                                          г.Новомосковск

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Щегуров С.Ю., изучив ходатайство адвоката Кабановой Н.В. в интересах осужденного Вавилова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

адвокат Кабанова Н.В. в интересах осужденного Вавилова В.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29.09.2020.

На основании п.5 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом суд оказывает содействие только в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

К ходатайству адвоката Кабановой Н.В. не приложены копии судебных решений, заверенных надлежащим образом, на основании которых осужденный Вавилов В.В. отбывает наказание.

По смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства и принятия по нему правильного решения, к ходатайству должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом.

Сведений о невозможности адвокатом Кабановой Н.В. самостоятельно истребовать и представить суду копии указанных документов, не имеется.

Кроме того, к ходатайству приложен ордер адвоката, в котором отсутствует указание на реквизиты соглашения, на основании которого адвокат осуществляет защиту.

Вместе с тем, приказом Минюста России от 10.04.2013 №47 «Об утверждении формы ордера» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов утвержденная форма ордера предусматривает указание основания выдачи ордера – реквизитов соглашения или документа о назначении.

Таким образом, ходатайство адвоката Кабановой Н.В. в интересах осужденного Вавилова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29.09.2020 подлежит возвращению заявителю в связи с отсутствием оформленных надлежащим образом документов.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

возвратить адвокату Кабановой Н.В. ходатайство, поданное в интересах осужденного Вавилова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить адвокату Кабановой Н.В., что после устранения указанных недостатков она вправе вновь обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания осужденным Вавиловым В.В. наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 10 суток.

Судья