Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-133/2022 (12-1862/2021;) от 02.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018408-14 Дело № 12-133/2022

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина Виктора Евгеньевича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111210629023692 от 29.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН ... от 29.06.2021 года Дудин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа Дудин В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как постановление он не получал, сроки привлечения к административной ответственности прошли.

В судебном заседании представитель Дудина В.Е. – Вавилина О.А. доводы жалобы поддержала, также ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы указав, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно 26.10.2021 года, после получения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Дудину В.Е. транспортного средства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство определил, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, так как заявитель обратился в суд с жалобой в установленный десятидневный срок после того как ему стало известно о вынесенном в отношении него 26.10.2021 года постановлении.

Выслушав представителя Дудина В.Е. – Вавилину О.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу Дудина В.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из оспариваемого постановления, 15.06.2021 года в 13:10:19 по адресу: г... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Дудин В.Е., ..., нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.06.2021 года постановления о привлечении Дудина В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Дудина В.Е. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами совершения вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесенное должностным лицом административного органа постановление направлено заказным письмом с уведомлением по месту регистрации владельца транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., постановление направлено 30.06.2021 года, 02.07.2021 прибыло в место вручения, в этот же день проставлена информация, что адресат заберет отправление сам, однако 02.08.2021 года письмо возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Из изложенного следует, что порядок вынесения постановления, а также уведомление лица, в отношении которого вынесено постановление, путем направления постановления по месту регистрации владельца, а также транспортного средства, нарушены не были, неполучение постановления через Единый портал государственных услуг, ни через телефонное приложение о штрафах ГИБДД об обратном не свидетельствуют.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По факту совершения 15.06.2021 года правонарушения постановление вынесено 29.06.2021 года, т.е. в установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки, в связи с чем довод об истечении срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Постановление о привлечении Дудина В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, в том числе доказательств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу заявителем не приведено и не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление ЦАФАП УМВД России по г.Сыктывкару сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается, в связи с чем в удовлетворении жалобы Дудина В.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН ... от 29.06.2021 года, которым Дудин Виктор Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дудина Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова