Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 от 10.11.2021

    копия

    Мировой судья Вологодской области                 УИД № 35MS0043-01-2021-001376-52

    по судебному участку № 43 Суворова Т.В.                            Дело № 11-13/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с.им. Бабушкина                                                                               03 декабря 2021 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

    при помощнике судьи Власове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Порошиной Г.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 09 августа 2021 года по делу № 2-668/2021 по исковому заявлению Порошиной Г.Н. к В.А.С. и Т.Д.С. о взыскании денежных средств,

    установил:

    Порошина Г.Н. (далее – истец) обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43 с исковым заявлением к В.А.С. о взыскании денежных средств в сумме 15 000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 107,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 20 июля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Т.Д.С.

    Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 09 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба.

26 октября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 принято дополнительное решение по данному делу.

"__"______20__ в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об отзыве апелляционной жалобы.

    В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежаще, в заявлении от "__"______20__ указала, что участвовать в деле не может по состоянию здоровья и в связи с введенными ограничениями.

Ответчик В.А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращён с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Т.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме от "__"______20__ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что истец по делу Порошина Г.Н. в заявлении от "__"______20__ отказалась от апелляционной жалобы на решение мирового судьи по данному делу, отказ заявлен до вынесения апелляционного определения. Других апелляционных жалоб (представлений) по делу не приносилось.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно в письменной форме, не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому суд принимает отказ от апелляционной жалобы, вследствие чего производстве по жалобе подлежит прекращению.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.

Аналогичная позиция изложена в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Порошина Г.Н. уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером №... от "__"______20__, впоследствии Порошина Г.Н. отказалась от своей жалобы, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь статьями 326, 328-329 ГПК РФ,

определил:

Производство по апелляционной жалобе Порошиной Г.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 09 августа 2021 года по делу № 2-668/2021 по исковому заявлению Порошиной Г.Н. к В.А.С. и Т.Д.С. о взыскании денежных средств – прекратить.

Возвратить Порошиной Г.Н. государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по чек-ордеру №... от "__"______20__.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                    В.А. Кузнецов