Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2019 ~ М-1015/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-1177/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001911-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 июня 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 к Казинову Степану Валерьевичу, Котелевской Елене Викторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Казинову С.В. и Котелевской Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.07.2013 года был заключен кредитный договор № с ФИО1., в рамках которого ФИО1. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 20,40 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер. Согласно данным размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты в реестре наследственных дел, на имя ФИО1. нотариусом Кистеревым С.А. открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками ФИО1. являются Казинов С.В. и Котелевская Е.В.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 в солидарном порядке с Казинова Степана Валерьевича и Котелевской Елены Викторовны задолженность в размере 169 785 рублей 58 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 108 255 рублей 72 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 61 529 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 595 рублей 71 копейку, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца, ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230.

В судебном заседании ответчик Котелевская Е.В., действующая от своего имени а также от имени и в интересах несовершеннолетнего Казинова С.В. просила в удовлетворении требований банку отказать. Пояснила, что ни она, ни ее сын в наследство после смерти ФИО1. не вступали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 24.07.2018 года с уплатой процентов в размере 20,40 % годовых.

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако ФИО1. условия кредитного договора не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 08.04.2019 года составляет 169 785 рублей 58 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 108 255 рублей 72 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 61 529 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике поделам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С этой целью, по ходатайству истца, в порядке ст. 57 ГПК РФ, судом были истребованы сведения об установлении круга наследников умершего ФИО1., состава наследственного имущества и его стоимости.

Так, согласно сведений МИФНС № 8 по Ставропольскому краю, по состоянию на 10.06.2019 года ФИО1. не является учредителем юридических лиц (л.д.150).

Согласно сведений представленных министерством сельского хозяйства Ставропольского края, в базе данных по учету поднадзорной техники отдела Гостехнадзора – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техника не зарегистрирована.

Сведений о наличии в собственности у умершего ФИО1. какого-либо недвижимого имущества, материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что за умершим ФИО1. как на момент смерти, так и после зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, 1990 года выпуска, №, номер кузова № (л.д. 107).

Однако, доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат.

Напротив, из ответа нотариуса следует, что в течение 6 месяцев после смерти заемщика наследственное дело не открывалось, за оформлением наследства никто не обращался.

Наследственное дело же №, на которое указано истцом в иске, после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было заведено по претензии кредитора наследодателя от 26 августа 2016 года № (по кредитному договору №, заключенному 09 сентября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.) 26.08.2016 года. Круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления нотариусу претензии кредитора неизвестен. (л.д. 110-121).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не являются наследниками умершего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Казинова С.В. и Котелевской Е.В. в пользу банка задолженности умершего заемщика.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов пооплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 к Казинову Степану Валерьевичу и Котелевской Елене Викторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.