Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5142/2023 от 29.03.2023

Судья: Король С.Ю.                                          адм. дело № 33а-5142/2023

УИД: 63RS0018-01-2022-001725-57

Дело № 2а-2377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Шарова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № от 24 мая 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Новокуйбышевска № № от 8 февраля 2021 года о взыскании с Шарова В.А. в пользу АО «Жилищная управляющая компания» задолженности за коммунальные услуги. Однако определением того же мирового судьи от 11 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен. Вместе с тем, до настоящего времени с банковских счетов административного истца удерживаются денежные средства.

Считая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 94-98).

В апелляционной жалобе Шаров В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (л.д. 105).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н., представителя заинтересованного лица АО «ЖУК» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 8 февраля 2021 г. вынесен судебный приказ № № о взыскании с Шарова В.А. в пользу АО «ЖУК» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 29).

24 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №л.д. 26-28).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена должнику 24 мая 2022 г. и получена адресатом 27 мая 2022 г. (ШПИ <данные изъяты>).

28 мая 2022 г. Шаров В.А. направил данное административное исковое заявление в суд (л.д. 6).

Постановлением от 8 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель Романова Ю.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 24-25).

Постановлением от 23 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель Романова Ю.Н. взыскала с должника исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок (л.д. 22).

Вместе с тем, установлено, что определением мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11 июня 2021 г. судебный приказ, послуживший основанием к возбуждению указанного исполнительного производства, отменен (л.д. 41).

Указанное определение поступило в ОСП г. Новокуйбышевска 12 июля 2022 г., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н. от 12 июля 2022 г. исполнительное производство № № от 24 мая 2022 г. прекращено в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 86).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не было известно об отмене судебного приказа, а требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок. При этом установлено, что по данному исполнительному производству с должника денежные средства не были удержаны. Списанные со счета должника в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства перераспределены по сводному исполнительному производству № №.

Судебная коллегия, не соглашаясь с обоснованностью доводов апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков, необходимых доказательств, в открытом судебном заседании, с привлечением заинтересованных лиц, вместе с тем, признает вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами настоящего дела достоверно подтверждено, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2022 г. судебный акт, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства, отменен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительного производства в отсутствие вины, но без наличия на то правовых оснований.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, подтверждается материалами дела.

Учитывая несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н. от 24 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № №.

При этом требования в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства № № денежные средства со счета должника не удерживались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 г. отменить, апелляционную жалобу Шарова В.А. - удовлетворить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Шарова В.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н. от 24 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Король С.Ю.                                          адм. дело № 33а-5142/2023

УИД: 63RS0018-01-2022-001725-57

Дело № 2а-2377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Шарова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2022 г. отменить, апелляционную жалобу Шарова В.А. - удовлетворить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Шарова В.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н. от 24 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: