Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 ~ М-44/2024 от 29.02.2024

    Дело № 2-112/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000096-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2024 г.                                                          с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семенову Сергею Петровичу о взыскании в порядке регресса 61 800 рублей,

у с т а н о в и л:

    Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Семенову С.П. и просило взыскать с него в его пользу в порядке регресса в соответствии с пп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы в размере 61 800 рублей, понесенные в связи с осуществлением страхового возмещения потерпевшему, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 054 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Семенова С.П., являющимся владельцем данного транспортного средства. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине Семенова С.П., нарушившего ПДД, транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Семенова С.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 61 800 рублей. При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Семеновым С.П. в заявлении было указано, что транспортное средство <данные изъяты> будет использоваться только в личных целях. Однако, СПАО «Ингосстрах» было установлено, что Семеновым С.П. данное транспортное средство использовалось в качестве такси, о чем свидетельствует наличие в отношении указанного транспортного средства лицензии на осуществление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности такси. Таким образом, ответчиком при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО, в рамках которого по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено страховое возмещение потерпевшему, были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии с 14 139,56 рублей до 4 058,98 рублей. Считает, что при указанных обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» в силу пп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на взыскание с ответчика понесенных расходов в размере 61 800 рублей, в связи с осуществлением страхового возмещения потерпевшему по указанному выше страховому случаю.

    На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д. 2-3,106).

    Ответчик Семенов С.П. также на судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не предоставил (л.д.105,113,114, 116).

Не явился на судебное заседание и представитель третьего лица – ООО «Мульти-Мотор». В организацию почтовой связи за получением извещения суда о месте и времени судебного заседания не явился. Направленное к нему это извещение организацией почтовой связи возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.105,115).

    Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пп. «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Как следует из положений ст.ст.8,9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (с последующими изменениями) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в том числе Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на момент заключения Семеновым С.П. ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО), цель использования транспортного средства, в частности в качестве такси, при заключении договора ОСАГО имела и имеет существенное значение для расчета страховщиком размера страховой премии, т.к. использование транспортного средства в качестве такси является обстоятельством, увеличивающим вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и влияющим на потенциальный размер причиненного вреда. Размер страховой премии для случаев использования транспортного средства в качестве такси предусмотрен значительно больший, чем размер страховой премии, уплачиваемой при заключении договора ОСАГО для использования транспортного средства для личных целей.

Как видно из искового заявления, а также предоставленных истцом суду заявления Семенова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса <данные изъяты>, при заключении договора ОСАГО сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при заключении указанного договора ОСАГО Семенов С.П. страховщику- СПАО «Ингосстрах» предоставил сведения о том, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, им используется в личных целях. Соответственно, исходя из указанной цели использования транспортного средства, страховщиком при заключении данного договора ОСАГО размер страховой премии был рассчитан в размере 4 058,98 рублей, в то время как при использовании этого транспортного средства в качестве такси этот размер составлял бы 14 139,56 рублей ( л.д.2-4,5-7, 8-9).

Представленными истцом материалами из выплатного дела подтверждается, что в рамках названного выше договора ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – ООО «Мульти-Мотор», являющегося потерпевшим в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> по вине Семенова С.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение в размере 61 800 рублей ( л.д.20-22,25-76,78-88).

Как следует из фотоснимка автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и выписки из реестра лицензий на такси, на момент ДТП Семеновым С.П. этот автомобиль использовался в качестве такси согласно лицензии №, выданной в <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Таким образом, исследованные выше доказательства полностью подтверждают то, что при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.П. в СПАО «Ингосстрах» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а именно вместо сведений об использовании данного автомобиля в качестве такси, предоставил сведения о том, что он используется в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

       В силу изложенного, в соответствии с пп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Семенову С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, его требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 054 рубля также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

    Взыскать с Семенова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) убыток, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей; судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля, а всего 63 854 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 25 апреля 2024 г.

    Председательствующий