Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 (2-3162/2022;) ~ М-2217/2022 от 22.07.2022

подлинник

Дело №

24RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловского Д. О. к Администрации <адрес>, Молокееву В. Ю., Подрезову К. В., Подрезовой В. А., Шевцову Г. А. о признании права собственности на самовольную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шидловский Д.О. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Молокееву В.Ю., Подрезову К.В., Подрезовой В.А., Шевцову Г.А. о признании права собственности на самовольную постройку помещение жилое <адрес> общей площадью 45 кв.м., расположенною по адресу <адрес>, уд. Бебеля, 7 в переустроенном, перепланированном состоянии год завершения строительства <адрес> постройки № г. расположенную в жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадь квартиры увеличилась за счет утепления веранды (а4).

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Шидловский Д.О. является собственником 4/22 доли жилого дома общей площадью 148, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально земельный участок по адресу: <адрес> был выделен Молокеевой Е. М. (прабабушке истца) на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 40 дет, площадью 940,8 кв.м. для возведения жилого дома. В соответствии с технической документацией от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых домов общей площадью № площадью 89,5 кв.м., право долевой собственности на которые было зарегистрировано за Молокеевым В.Ю., Шидловским Д.О., Шевцовым Г.А., Подрезовым К.В. Заочными решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение состоящее из жилого дома № общей площадью № общей площадью 89,5 кв.м, по адресу: <адрес>, прекращено; за Подрезовым К.В., Подрезовой В.А. признано право собственности ла <адрес> общей площадью №, за Щевцовым Г.А. признано право собственности на <адрес> общей площадью 40,9 кв.м в жилом доме лит. АА1, за Молокеевым В.Ю. признано право собственности на 4/5 доли, Шидловского Д.О. на 1\5 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 69,9 кв.м. в жилом доме лит. № Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шидловским Д.О. признано право собственности 1/5 доли в <адрес> общей площадью 69,9 кв.м. в жилом доме лит. № по адресу: <адрес>, доли в натуре выделены не были. При этом истец с 2003 года фактически проживает в <адрес> жилого дома лит№, в этой же квартире проживала Шидловская Л.Б. (бабушка истца), за которой решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 4/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № по адресу: <адрес>. После смерти Шидловской Л.Б. 4/22 доли унаследовала ее дочь Струзик Н.В., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после чего наследником 4/22 долей стал ее сын - истец Шидловский Д.О. В 2010 году под домовладением по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью 1155 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов. В 2016 году данный участок был разделен на два участка: на земельный участок под жилым домом лит. АА1 с кадастровым номером № площадью 640 кв.м. и земельный участок под жилым домом лит. № с кадастровым номером № площадью 515 кв.м. Правообладателями земельных участков являются собственники помещений многоквартирного дома.

В ЕГРН поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, помещение назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 37 кв.м., по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>, какие-либо права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

После принятия наследства истец своими силами и за свой счет, в пределах предоставленного под застройку земельного участка, осуществил реконструкцию <адрес> площадью 37 кв.м., путем переоборудования утепления холодного пристроя веранды в жилую комнату, в результате чего площадь квартиры увеличилась и стала составлять 45 кв.м.

Истец Шидловский Д.О., представитель истца Зайцева И.А., действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии сторон истца.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представитель Лукьянова Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представила возражение на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку разрешение уполномоченного органа на осуществление реконструкции жилого дома истцом не получено, отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие объекта установленным требованиям, как и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики Молокеев В.Ю., Подрезов К.В., Подрезова В.А., Шевцов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, Богданчикова Е.А. представила письменные пояснения по делу, в которых просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также указала, что в ЕГРН внесены сведения о помещении с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 37 кв.м., по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>, какие-либо права, ограничения (обременения) не зарегистрированы. Изменения характеристик объекта недвижимости в части изменения площади объекта с № не учтены в ЕГРН. Согласно данным ЕГРН право собственности № в домовладении, принадлежащие в порядке наследования были погашены, на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, Дущак Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ представила письменные пояснения по делу, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится на кадастровом учете. Вид разрешенного использования участка: для размещения двух одноэтажных жилых домов.

Третье лицо <адрес>, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, Кокорина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ представила письменные пояснения по делу, в которых указала что реконструкция постройки на данном земельном участке должна соответствовать градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушать прав и интересов иных лиц и не создавать угрозы их жизни и здоровью.

Департамент градостроительства администрации <адрес>, Управление архитектуры администрации <адрес>, ООО СЗ ФСК «Готика» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 ГК РФ указывает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных имеется информация жилые дома (№ 7 зарегистрированы на праве общей долевой собственности:

4/22 доли за Шидловской Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-БА №). Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Молокеевым В.Ю. и Шидловской Л.Б. признано право собственности по 4/22 доли у каждого на жилой <адрес> в <адрес> (лит А, А1, А2, А3, А4, А5) общей площадью 148,2 кв.м., жилой площадью 117 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шидловскому Д.О. было передано наследственное имущество наследодателя Струзик Н.В. (дочери умершей Шидловской Л.Б.) № в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. общей площадью 148,2 кв.м. кадастровый №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным ЕГРН право собственности Шидловского Д.А. на 4/22 доли в домовладении, принадлежащие в порядке наследования были погашены, на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

Вступившим в силу заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, состоящее из жилого дома Лит. А,А1, общей площадью 58,7 кв.м., жилого дома Лит А2 общей площадью 31,7 кв.м по <адрес> в <адрес>; за Молокеевым В.Ю. признано право собственности на 4/5 доли в <адрес> (<адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за Шидловским Д.О. признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью 69,9 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>. (кадастровый №).

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за Молокеевым В.Ю. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Площадью 8,9 кв.м., жилой 6.. кв.м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определение, прекращен режим общей долевой собственности Подрезова К.В., на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенное по адресу: Россия, <адрес> (Лит. А,А1). Выделено в собственность № доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенное по адресу: Россия, <адрес> (№) в натуре в виде <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> №).

Признано за Подрезовым К.В., Подрезовой В.И право общей равнодолевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> (№).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определение, выделено в натуре № в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенное по адресу: Россия, <адрес> (Лит. № в виде <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> (Лит. А,А1). Признано за Шевцовым Г. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> (Лит. А,А1). Признано за Шевцовым Г. А. право собственности на жилой дом, общей площадью 9,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, стр. 1.

В соответствии с представленной в материалы дела технической документацией, спорное домовладение по <адрес> состояло из двух отдельно стоящих жилых домов (лит А, А1, А2, А3, А4, А5), при этом в соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования общим имуществом жилой двухквартирный дом Лит.А,А1 находится в пользовании Подрезова К.В. и Шевцова Г.А.; жилой двухквартирный дом № – в пользовании Шидловского Д.О. и Молокеева В.Ю.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладателей не имеется, о помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 69,9 кв.м., зарегистрированного на праве общей долевой собственности за Шидловским Д.О. (размер доли вправе – 1/5), Молокеевым В.Ю. (размер доли вправе – 4/5); помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв.м. на праве собственности за Шевцовым Г.А.; помещении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м., зарегистрированного на праве общей долевой собственности за Подрезовой В.А.(размер доли вправе – 1/2), Подрезовым К.В. (размер доли вправе – 1/2); помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 8,9 кв.м. на праве собственности за Молокеевым В.Ю.

Земельный участок кадастровый № расположен по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования для размещения двух одноэтажных жилых домов.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.№, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за Шидловским Д.О. отсутствуют зарегистрированные права на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости составила 45 м2. Помещение находится в жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке № по адресу: <адрес>, дмвл.7, <адрес>. Площадь квартиры увеличилась на 8 кв.м. за счет утепления веранды (лит.А4) в 2015 году и за счет перемера площадей.

Согласно заключению №-А2/22 от ДД.ММ.ГГГГ центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» техническое состояние квартиры по <адрес>, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных и архитектурно-планировочных показателей, а так же соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций помещения, позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «Правил устройства электроустановок.7 издание», № Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением. N 1, 2).

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормативным документам санитарно-эпидемиологических норм, в том числе следующим: ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21«Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Сохранение объекта исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>: <адрес>, входит в границы территории, в отношении которой между администрацией <адрес> и ООО СЗ ФСК «Готика» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № КРТ «О комплексном развитии территории по инициативе администрации <адрес>». Срок действия Договора составляет 15 лет. Условиями Договора предусмотрено изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в соответствии со статьей 46.10 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ), главой VII. 1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ). Максимальные сроки выполнения указанного обязательства: не позднее 12 лет со дня заключения Договора. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № в перечне изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории отсутствует.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда жилой дом по адресу <адрес>: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит требования истца законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика администрации <адрес> о несогласии с заявленными исковыми требованиями не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Истец Шидловский Д.О. занимает <адрес>, общей площадью 45 кв.м, одноэтажного двухквартирного жилого дома литера № г. постройки, № г. год завершения строительства, входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. при этом сохранение самовольной постройки, возведенной истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, находится в границах земельного участка домовладения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 45 кв.м. кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шидловского Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ удовлетворить.

Признать за Шидловским Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилое помещение <адрес>, этаж 1, в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий И.С. Смирнова