Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 (2-1951/2021;) ~ М-1877/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-118/2022      2 марта 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002305-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Вашукова Р. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Вашуков Р.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 24 сентября 2021 года на основании заявки № между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по перевозке груза (фанеры). Ответчик взял на себя обязательства оказания услуг, связанных с перевозкой груза из г. Санкт-Петербурга в г. Архангельск. Стоимость услуг составила 8654 рубля 80 копеек и оплачена в полном объеме. В результате перевозки груз был поврежден, что подтверждается актом № от 10 октября 2021 года, согласно которого 14 из 15 листов фанеры имеют сколы, царапины, потертости, стоимостью 96 600 рублей 00 копеек. 11 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный ущерб в размере 105 254 рубля 80 копеек. Ответчик ответ на претензию не предоставил, ущерб не возместил. Просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 105 254 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Определением суда от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Истец Вашуков Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яшин Е.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени, ни ответчиком, ни страховщиком, ущерб истцу не возмещен. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Судом установлено, что на основании заявки, оформленной 24 сентября 2021 года, ООО «ПЭК» перевез груз от отправителя АО «<данные изъяты>» для доставки получателю Вашукову Р.Б. из города Санкт-Петербург в город Архангельск, согласно данным о грузе: фанера общим весом 430 кг, объемом 0,68 м3, макс. габарит 3 м, в количестве 1 место, объявленной стоимостью 103 500 рублей 00 копеек.

Истцом произведена оплата услуг ответчика в сумме 8654 рубля 80 копеек, в том числе автоперевозка в сумме 4984 рубля 00 копеек, что подтверждается экспедиторской распиской и справкой по операции от 10 октября 2021 года.

Отношения сторон договора транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554 (далее – Правила), Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договором транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на сайте ООО «ПЭК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pecom.ru), что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

Из преамбулы договора следует, что настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом, как путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание договора.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость услуг Экспедитора определяется на основании размещенных на сайте тарифов Экспедитора, которые действуют на момент принятия груза к отправке и включают в себя расходы Экспедитора по организации перевозки груза (взвешивание, погрузочно-разгрузочные работы, производимые на складе Экспедитора (за исключением погрузки в транспортное средство Клиента)), транспортировка груза от склада Экспедитора в пункте отправки до склада Экспедитора в пункте назначения, хранение груза в течение 2 (двух) рабочих дней в пункте назначения на складе Экспедитора в г. Сочи или в течение 4 (четырех) рабочих дней в пункте назначения на других складах Экспедитора) за исключением расходов по страхованию груза. Стоимость услуг по доставке груза до дополнительных отделений Экспедитора не входит в тариф на организацию перевозки и в случае заказа услуги, оплачивается Клиентом дополнительно.

Пунктом п. 5.4. договора предусмотрено, что оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных средств в кассу Экспедитора. Датой оплаты при безналичной форме расчетов является дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Статьей 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (п. 1).

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4).

В соответствии с п. 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

К числу экспедиторских документов, в силу п. 5 Правил, относится экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно акту № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 10 октября 2021 года, наличия расхождения в количестве груза не установлено.

При этом, согласно п. 2.3. указанного акта, груз был получен истцом с повреждениями, а именно: 14 из 15 листов фанеры имеют сколы, царапины, потертости (отломаны углы).

Указанный акт подписан экспедитором и грузополучателем.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (3).

Аналогичные положения содержатся в п. 6.1. договора транспортной экспедиции.

Как следует из экспедиторской расписки, доставка груза осуществлялась посредством автоперевозки, а уплаченные истцом за нее денежные средства выделены отдельно и не входят в стоимость груза, следовательно, заключая спорный договор, ответчик принял на себя ответственность перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

11 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, в которой просил возместить ущерб в сумме 105 254 рубля 80 копеек, в том числе: стоимость поврежденного груза (6900 руб. * 14 листов) и провозная плата в размере 8654 рубля 80 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, установив, что груз доставлен ООО «ПЭК» истцу с повреждениями (сколы, царапины, потертости), а доказательств того, что повреждения груза образовались не по его вине, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела, согласно счету на оплату № от 23 сентября 2021 года стоимость фанеры FW 1/1 09х1500х3000 составила 6900 рублей 00 копеек за 1 лист.

Доказательств страхования данного груза на основании Генерального договора страхования грузов № от 25 декабря 2020 года, заключенного между ответчиком и ПАО «Страхования акционерная компания «Энергогарант», включения данной перевозки в отчет о застрахованных перевозках (п. 7.1 договора), уплате страховой премии (раздел 8 договора), извещении страхователем (ответчиком) страховщика о наступлении страхового события (п. 10.1 договора), ни ответчиком, ни третьим лицом, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере объявленной стоимости поврежденного груза в сумме 96 600 рублей 00 копеек (6900 р. *14 шт.).

В силу п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Указанная норма относится только к вознаграждению, предназначенному для экспедитора.

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ни из договора, заключенного сторонами, ни из экспедиторской расписки, не следует, что перевозка груза была осуществлена не самим ответчиком с использованием собственных транспортных средств, учитывая, что в договоре отсутствуют сведения о том каким образом и с использованием каких перевозчиков будет произведена доставка груза, а также с бесспорностью не следует, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 4984 рубля является именно вознаграждением за услуги, а не провозной платой, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае являлся не только экспедитором, но и перевозчиком груза, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 796 ГК РФ, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного повреждением (порчей) груза, обязан возвратить получателю провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного груза, так как эта плата не входит в стоимость груза.

Из экспедиторской расписки следует, что провозная плата составила 4984 рубля. В ходе перевозки повреждено 14 из 15 перевозимых листов фанеры, следовательно, с ответчика подлежит взысканию провозная плата за перевозку поврежденного груза в размере 4651 рубль 73 копейки (4984 рубля /15 х 14).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, полагая заявленную истцом сумму в размере 5000 рублей 00 копеек чрезмерной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 125 рублей 86 копеек, то есть 50 % от взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3523 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Вашукова Р. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в пользу Вашукова Р. Б. сумму ущерба в размере 96 600 рублей 00 копеек, провозную плату в размере 4651 рубль 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 125 рублей 86 копеек, всего взыскать 153 377 (сто пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков