Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2022 (1-51/2021;) от 17.03.2021

78RS0021-01-2020-001489-05

Дело № 1-2/2022                                                         11 апреля 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С.,

подсудимого Молчанова Д.Д.,

защитника адвоката Карпова И.В., представившего удостоверение № № от 23.10.2015, ордер № от 12.10.2020,

при помощнике Купрейченко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молчанова Даниила Дмитриевича, <данные изъяты> ранее судимого 02.10.2018 Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с установлением испытательного срока 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Молчанов Д.Д.    обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 45 мин. 08.08.2019 по 12 час. 30 мин. 09.08.2019, находясь в помещении бани, расположенной на территории д. <данные изъяты> по 7-ой линии в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга, действуя целенаправленно, с прямым единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, безвозмездно передал, предложив употребить наркотическое средство метадон, неустановленной массой, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, путем назального вдыхания, то есть незаконно сбыл ФИО1. <данные изъяты> года рождения, ФИО2 <данные изъяты> года рождения и ФИО3 <данные изъяты> года рождения, наркотическое средство метадон, неустановленной массой, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которое они употребили: наркотическое средство путем назального вдыхания, в помещении бани, расположенной на территории д. <данные изъяты> по 7-ой линии в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга; факт употребления наркотического средства метадон (фенадон, долофин), был выявлен при проведении медицинского освидетельствования вышеуказанных лиц на состояние опьянения 09.08.2019, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1395/2 в отношении ФИО1., в моче которого обнаружен метадон; актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1396/2 в отношении ФИО3., в моче которого обнаружен метадон; заключением эксперта № 3396 от 05.11.2019 в отношении ФИО4, в моче которого обнаружен метадон.

Он же (Молчанов Д.Д.), обвиняется в том, что он совершил склонение к потреблению наркотических средств и оно совершено в отношении двух и более лиц, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 45 мин. 08.08.2019 по 12 час. 30 мин. 09.08.2019, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя целенаправленно, с прямым единым умыслом на склонение к потреблению наркотических средств, находясь в помещении бани, расположенной на территории д. <данные изъяты> по 7-ой линии в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга склонил ФИО4 <данные изъяты> года рождения и ФИО3 <данные изъяты> года рождения, а также ФИО1 <данные изъяты> года рождения, предложил употребить наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), путем назального вдыхания, после чего сам употребил указанное наркотическое средство в их присутствии, тем самым возбуждая желание у ФИО4., ФИО3 и ФИО1 употребить наркотическое средство, к потреблению наркотического средства метадон, неустановленной массой, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которое они употребили: наркотическое средство путем назального вдыхания, в помещении бани, расположенной на территории д. <данные изъяты> по 7-ой линии в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга, факт употребления наркотического средства метадон (фенадон, долофин), был выявлен при проведении медицинского освидетельствования вышеуказанных лиц на состояние опьянения 09.08.2019, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1395/2 в отношении ФИО1., в моче которого обнаружен метадон; актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1396/2 в отношении ФИО3., в моче которого обнаружен метадон; заключением эксперта № 3396 от 05.11.2019 в отношении ФИО4 в моче которого обнаружен метадон.

Кроме того, у ФИО4 установлено острое отравление наркотическим веществом (метадоном), вызвавшее развитие угрожающих жизни состояний, <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.2., п. 6.2.6. и п.6.2.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия в результате потребления наркотического средства метадон.

В судебном заседании государственным обвинителем Бойко А.С. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно в предъявленном Молчанову Д.Д. обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не указаны сведения о способе сбыта наркотических средств.

Подсудимый Молчанов Д.Д., его защитник Карпов И.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу и неустранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В предъявленном Молчанову Д.Д. обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отсутствуют сведения о способе сбыта наркотических средств ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Так в обвинительном заключении указано, что Молчанов Д.Д. безвозмездно передал, предложив употребить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство метадон, путем назального вдыхания, то есть незаконно сбыл наркотическое средство.

Само по себе лишь предложение об употреблении наркотического средства без указания конкретных обстоятельств передачи, не позволяет квалифицировать указанное деяние как сбыт наркотических средств и свидетельствует о неконкретности предъявленного обвинения в части изложения обстоятельств объективной стороны инкриминируемого деяния и не позволяет установить обстоятельства совершенного преступления, нарушают право обвиняемого на защиту, являются существенными, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем ходатайство стороны обвинения подлежит удовлетворению; уголовное дело надлежит возвратить прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Молчанова Даниила Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ возвратить прокурору Курортного района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                         Н.Л. Богданова