Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4826/2021 ~ М-5096/2021 от 07.10.2021

                                                  Дело № 2-4826/2021

                                                                                             22RS0065-02-2021-006257-61           

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           19 ноября 2021 года                                                           город Барнаул                              

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края, в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Касаткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» к Чертенкову Роману Валерьевичу о взыскании с работника подотчетных сумм,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Представитель истца      К.В.Калачева, действующая в соответствии с полномочиями определенными доверенностью № 173 от 09.09.2021, подписав исковое заявление, обратилась в суд в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» к Чертенкову Роману Валерьевичу о взыскании с работника подотчетных сумм.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания по адресу указанному в иске для направлении я почтовой корреспонденции (л.д.94), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Исследовав материалы дела, суд счел необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, исходя из следующего.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частями 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 N 2004-ст, (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В рассматриваемом случае, исковое заявление подписано представителем истца К.В.Калачевой, действующей в соответствии с полномочиями определенными доверенностью № 173 от 09.09.2021, выданной директором ООО «Инженерные сети» Алексеевым А.А., на доверенности имеется оттиск печати юридического лица, копия которой        никем не заверена, в том числе не заверена с учетом приведенных выше требований к заверению копий документов (л.д.20),     что свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.

Принимая к производству суда исковое заявление, в определении от 08.10.2021 судья предложил стороне истца представить подлинники всех документов, копии которых приложены к иску, в том числе предложил представить оригинал доверенности на имя представителя, подписавшего исковое заявление, соответственно действуя добросовестно, сторона истца обязана была исполнить данное определение и в том числе представить оригинал доверенности, копия которой приобщена к иску.

Копия определения направлена судом и получена представителем истца по двум адресам которые указаны в иске 21.10.2021 и 19.10.2021 (л.д.66, 92-93), о дате отложения рассмотрения дела на 19.11.2021 представитель истца также был уведомлен надлежаще по адресу который указан представителем для направления почтовой корреспонденции (л.д.94).     

Вместе с тем определение суда не исполнено, подлинник доверенности не представлен.

При этом, факт приложения к ходатайству представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71) аналогичной копии доверенности в виде электронного образа подписанной личной простой электронной подписью представителя истца Калачевой К.В. (л.д.72-73), не освобождал сторону истца от исполнения определения суда о предоставлении суду оригинала доверенности с целью надлежащего подтверждения его полномочий.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полномочия         Калачевой К.В. на предъявление и подписание искового заявления не подтверждены, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Следует разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 286 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3035 ░░ 10.09.2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2021 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4826/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.