Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 21.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2023 года                                                                            г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертановской К.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого Ерофеева Р.В.,

защитника – адвоката Бутко А.Ю.,

в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области рассмотрев уголовное дело по обвинению

    Ерофеева Романа Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

20.10.2022 мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

02.11.2022 Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 20.10.2022 и окончательно назначено наказание обязательные работы сроком 400 часов,

11.01.2023 постановлением Кимовского районного суда Тульской области не отбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 02.11.2022 в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытию наказания 09.02.2023,

     22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не уходить из места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов утра без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства по адресу: <адрес> А, <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц,

10.07.2023 Донским городским судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 22.03.2023 и окончательно назначено лишение свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2023 года,

02.08.2023 года Кимовским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по настоящему приговору и по приговору Донского городского суда Тульской области от 10.07.2023 окончательно назначено наказание лишение свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 10.07.2023, приговор вступил в законную силу 18.08.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1                   УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерофеев Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области 20 января 2023 года Ерофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и подвергнут административному наказанию административному штрафу в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, данное постановление вступило в законную силу 17 февраля 2023 года, административное наказание штраф им не исполнено и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, по состоянию на 07 июня 2023 года Ерофеев Р.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

07 июня 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у Ерофеева Р.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения – мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «0463Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101 «а», из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». Реализуя указанный выше преступный умысел, Ерофеев Р.В. 07 июня 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения – мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «0463 Да» ООО «Фреш Маркет» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101 «а», и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Фреш Маркет» и желая их наступления, умышленно из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил с полки-витрины шоколад «Аленка» весом по 90 гр. каждая, в количестве 17 штук, стоимостью 35 рублей 82 копейки за единицу товара, на общую сумму 608 рублей 94 копейки, затем убрав похищенное в кофту, находящуюся у него на плече, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, удерживая его при себе, намеревался покинуть помещение указанного магазина, и направился к выходу из него. Однако специалист по предотвращению потерь ООО «Фреш Маркет» ФИО1. остановил Ерофеева Р.В. у выхода из магазина, тем самым не позволил тому скрыться с места совершения преступления до приезда сотрудников полиции. В связи с этим довести свой преступный умысел до конца Ерофеев Р.В. не смог по причине от него независящей, так как был застигнут на месте совершения преступления. В результате преступных действий Ерофеева Р.В., ООО «Фреш Маркет» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 608 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев Р.В. виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Ерофеева Р.В. в ходе предварительного расследования следует, что 20.01.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 17.02.2023, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию административному штрафу в размере 4 000 рублей, который не оплатил. 07 июня 2023 года около 18 часов 30 минут пришел в магазин «ДА», по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101 «а», был одет в джинсы серого цвета, футболку белую с черными разводами, на его плече висела черная кофта с желтыми вставками. В указанное время в магазине покупателей было немного, персонал магазина был занят. Подойдя к прилавку с шоколадом в торговом зале указанного магазина, решил похитить шоколад. Он смотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с прилавка взял 7 плиток шоколада «Аленка», отошел от прилавка, убрал плитки шоколада в рукав кофты, висевшей у него на плече, потом подошел обратно к витрине, с полки которой взял 10 плиток шоколада «Аленка», отошел от прилавка, и убрал в рукав своей кофты шоколад. Всего похитил 17 штук шоколада «Алёнка». С похищенным шоколадом, минуя кассы и не оплатив товар, он направился к выходу из магазина, покинул «вход» в торговый зал, оборудованный поворотной рамкой, перед дверью его остановил работник магазина, попросил пройти с ним для разбирательства. Работник магазина сказал, что он (Ерофеев) не оплатил товар, он согласился с этим, и они направились в подсобное помещение магазина, где он назвал свои данные и отдал 17 штук шоколада сотруднику магазина. (л.д. 53-55)

Оглашенные показания подсудимый признал и подтвердил.

Виновность Ерофеева Р.В. в совершении преступления, кроме вышеприведённых ее признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1, в ходе предварительного расследования следует, что он специалист по предотвращению потерь в ООО «Фреш Маркет». На обслуживаемой им территории магазин «Да 0463», расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской                         мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101 «а». Согласно, выданной генеральным директором ООО «Фреш Маркет», он представляет интересы ООО «Фреш Маркет» - магазина «ДА 0463», расположенному по указанному выше адресу. Торговый зал указанного магазина оснащен системой камер видеонаблюдения, записи с которых хранятся на жестком диске и запись идет в формате реального времени (таймер камер настроен на московское время). 07 июня 2023 года примерно в 18 часов 40 минут в ходе просмотра трансляции с камер видеонаблюдения, увидел в торговом зале магазина возле открытого стеллажа с шоколадом неизвестного ему мужчину взявшего с полки шоколад, затем данный мужчина отошел, убрал шоколад в кофту, висящую у него на плече и направился на выход из магазина через входной турникет, минуя кассы. Он проследовал за мужчиной на видео, которого увидел выходящим из торгового зала магазина через раздвижные рамки «вход» и направлявшегося к выходу из помещения магазина. Перед выходом, перед дверью остановил указанного мужчину, последний сказал, что все вернет, после этого он с мужчиной, как позже стало известно, Ерофеевым Р.В., проследовали в служебное помещение, где Ерофеев выдал ему 17 плиток шоколада «Аленка», весом 90 грамм, стоимостью согласно товарной накладной от 04.06.2023 - 35 рублей 82 копейки за одну штуку, всего на общую сумму 608 рублей, 94 копейки, без НДС. Впоследствии он провел инвентаризацию товара в магазине, подготовил диск с видеозаписью, заявление и 14.06.2023 года обратился в полицию по данному факту. В результате преступных действий Ерофеева Р.В. ООО «Фреш Маркет» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 608 рублей, 94 копейки. (л.д. 45-46)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что он сотрудник службы безопасности ООО «Фреш Маркет» в магазине «Да 0463», расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101 «а». 07.06.2023 года в магазине «Да 0463», по адресу: Тульская область, г. Донской мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101 «а», примерно в 19 часов от специалиста службы безопасности ФИО1 ему стало известно о покушении на хищение неизвестным мужчиной 17 плиток шоколада «Аленка» 90 гр., стоимостью 35 рублей 82 копейки за единицу товара, всего на общую сумму 608 рублей 94 копейки, и что тот (ФИО1) вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем было подготовлено заявление о хищении товара, и справка об ущербе, которые14.06.2023 переданы в ДЧ ОМВД России по г. Донскому (л.д.58)

Кроме указанных выше показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которому дознаватель в присутствии понятых, с участием сотрудника магазина ФИО1 осмотрел помещение магазина «Да» ООО «Фреш Маркет» по адресу: г. Донской мкр. Центральный ул. Октябрьская д. 101а, вход в который осуществляется через раздвижную дверь, в помещение указанного магазина кассовая зона и зона выкладки товара, напротив кассы №3 проход и стеллажи-витрины с кондитерскими изделиями, на которых имеются плитки шоколада «Аленка» 90 гр., в конце торгового зала металлическая дверь в подсобное помещение, где расположены письменные столы. Участвующий в осмотре ФИО1 предоставил сотруднику полиции находящиеся на столе диск CD-R с видеозаписью от 07.06.2023, плитки шоколада марки «Аленка» 90 гр. в количестве 17 шт., со слов ФИО1 данный шоколад 07.06.2023 около 19.00 часов пытался похитить мужчина, а также ФИО1 представил товарную накладную <данные изъяты> от 04.06.2023. В ходе осмотра диск CD-R с видеозаписью от 07.06.2023, плитки шоколада марки «Аленка» 90 гр. в количестве 17 шт. и товарная накладная от 04.06.2023 изъяты и надлежащим образом упакованы. (л.д.16-17)

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.07.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому дознаватель в присутствии понятых, с участием подозреваемого Ерофеева Р.В. и его защитника осмотрел:

изъятые в магазине «Да» товарную накладную от 04.06.2023, в которой указано наименование: «Шоколад Аленка 1/90»; код товара: КО18334-08100; цена за единицу: «35,82 руб»;

        «CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 07.06.2023», изъятого 28.06.2023 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Да», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101а, просмотрел запись на диске, на которой изображение входа в торговый зал магазина «Да», указана дата «2023/06/07», время «18:41:30». На изображении запись вход а магазин, справа стойка с покупательским корзинами, в 18:41:35 в магазин зашел мужчина, в светлой футболке с орнаментом, в серых брюках, обутый в светлые кроссовки, на левом его плече толстовка, указанный мужчина прошел в торговый зал.

Также просмотрен видеофайл с наименованием «TR-D4121IR1V6», длительностью 1 минута 35 секунд, на котором изображение торгового зала магазина «Да», указана дата «2023/06/07», время «18:41:42», имеется изображение стеллажи-витрины с крупами, с кондитерскими изделиями и шоколадом, в 18:41:45 к витрине с шоколадом подошел мужчина, в светлой футболке с орнаментом, в серых брюках, обутый в светлые кроссовки, на его левом плече толстовка, указанный мужчина в 18:41:45 подошел к витрине с шоколадом, с верхней полки взял плитки шоколада, и удерживая их в руке отошел в сторону, убрал шоколад в висящую на его плече толстовку, поправил толстовку вернулся обратно к витрине с шоколадом, и с той же полки взял шоколад, далее указанный мужчина удерживая в руке шоколад отошел в сторону к противоположенной витрине, убрал шоколад в висящую на его плече толстовку темного цвета. После этого данный мужчина поправил кофту на плече и 18:43:16 отошел, пропал из видимости камеры видеонаблюдения.

      В ходе просмотра видеозаписи выполнен скриншот изображения.

Просмотрен видеофайл с наименованием «TR-D4121IR1V6», длительностью 31 секунду, на котором изображение вход в торговый зал магазина «Да», указана дата «2023/06/07», время «18:43:23». На изображении вход, справа стойка с покупательским корзинами и металлическая стойка с раздвижными воротинами со значком «кирпич». В 18:43:23 через раздвижные воротины со значком «кирпич», минуя кассовую зону, вышел мужчина, в светлой футболке с орнаментом, в серых брюках, обутый в светлые кроссовки, с висящей толстовкой на левом плече и направился к выходу из помещения. У выхода в 18:43:27 к указанному мужчине подошел мужчина, и остановил того мужчину, затем сопроводил его в торговый зал магазина. В 18:43:36 указанные мужчины пропали из видимости камеры видеонаблюдения. Видео заканчивается в 18:43:53.

Также осмотрены 17 плиток шоколада «Аленка» массой 90 грамм каждая, на этикетке указано название фабрики «Красный Октябрь», Изготовитель ПАО «Красный октябрь», г. Москва, ул. Малая Красносельская д. 7 стр. 24, этикетки на момент осмотре не нарушены.

Участвующий в осмотре подозреваемый Ерофеев Р.В. в присутствии защитника – адвоката и понятых пояснил, что в указанном на видео мужчине на видеозаписи узнал себя, что это он 07.06.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101 а, пытался похитить               17 плиток шоколада «Аленка», и что осмотренные 17 плиток шоколада «Аленка» 90 гр. это именно тот шоколад, который он пытался похитить 07.06.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 101а.

Осмотренные документы, диск, товар упакованы. (л.д.59-61)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: товарной накладной от 04.06.2023 о стоимости и наименовании похищенного товара - шоколада, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на котором изображен подсудимый и его действия по факту хищения им шоколада в магазине, 17 плитками шоколада «Аленка» 90 гр. изъятыми у подсудимого сотрудником магазина. (л.д. 65-66)

Иными документами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 20.01.2023, вступившее в законную силу 17.02.2023, согласно которому Ерофеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию штрафу в размере 4 000 рублей (л.д.116)

Справкой о причинении материального ущерба, согласно которой общая сумма шоколада марки «Аленка» 90 гр. в количестве 17 шт. похищенного 07.06.2023 в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет» по адресу: г. Донской мкр. Центральный ул. Октябрьская д. 101а составляет 608,94 рублей. (л.д. 18)

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>. Таким образом, он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию во временном болезненном состоянии психики не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у него не выявлено. (л.д.72-74)

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Виновность подсудимого Ерофеева Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по мнению суда получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В частности вина подсудимого Ерофеева Р.В. подтверждается его же показаниями и показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего и свидетеля обвинения, которые дополняют друг друга и согласуются между собой по смыслу и полностью подтверждается и другими указанными выше письменными материалами дела.

Оценивая приведённые показания свидетеля стороны обвинения, представителя потерпевшего, письменные материалы дела, иные доказательства, в том числе и вещественные, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и согласуются с позицией подсудимого, выраженной в ходе предварительного расследования, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше лиц, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено, более того, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах представителя потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, подсудимого при проведении предварительного расследования, не допущено.

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний от участников данных следственных действий на протоколы не поступили, а потому суд приходит к выводу о признании их также достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключение эксперта также не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения при производстве предварительного расследования, суд находит указанное заключение эксперта обоснованным.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому ему составу преступления суду не представлено.

При совершения мелкого хищения Ерофеев Р.В. осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий, достоверно знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание в виде штрафа в полном объеме он не исполнил.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, Ерофеев Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области 20.01.2023, вступившее в законную силу 17.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию штрафу в размере 4 000 рублей (л.д.116), которое не исполнил.

Подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал свою осведомленность о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа, подтвердил, что административное наказание не отбыто им в полном объеме.

Совершение Ерофеевым Р.В. повторных действий по мелкому хищению придает данному обстоятельству уголовно-правовое значение. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом подсудимый на 07.06.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в его действиях, имевших место в указанный день, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Стоимость похищенных товарно-материальных ценностей – товара органом дознания определена на основании справок о причиненном ущербе, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, товарных накладных, без учета НДС, сторонами не оспорена, сомнений с суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

Из показаний подсудимого Ерофеева Р.В., свидетеля, представителя потерпевшего, а также видеозаписи установлено, что Ерофеев Р.В. с похищенным товаром – шоколадом вышел за пределы кассовой зоны магазина, дошел до выхода из магазина, где был остановлен сотрудником указанного выше магазина - ФИО1, который заподозрил Ерофеева Р.В. в хищении товара в магазине при просмотре видеозаписи, в связи с чем остановил подсудимого на выходе из магазина и попросил подсудимого пройти с ним в служебное помещение, где Ерофеев Р.В. выдал сотруднику магазина похищенный им товар, то есть отказался от доведения до конца умысла на совершение мелкого хищения чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о вынужденном, не зависящем от волеизъявления Ерофеева Р.В. характере прекращения совершения им преступления, поскольку его действия были обнаружены сотрудником магазина –ФИО1, чем и был обусловлен отказ Ерофеева Р.В. от дальнейшего совершения преступления. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Ерофеев Р.В. добровольно отказался от совершения преступления, не имеется.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ерофеева Р.В. должны быть квалифицированы как покушение на мелкое хищение, так как у Ерофеева Р.В. не было реальной возможности распорядиться и пользоваться похищенным по своему усмотрению в связи с его остановкой сотрудником магазина при выходе из магазина, и изъятием похищенного.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объёме нашла своё подтверждение вина Ерофеева Р.В. в совершении им преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ при этом преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает подсудимого Ерофеева Р.В. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, что также подтверждается указанным выше заключением эксперта.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также ст.ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления и его причастность к его совершению, установлены в ходе дознания на основе совокупности добытых доказательств, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, в связи с этим дача им показаний об обстоятельствах совершения преступления, известных органу дознания, не свидетельствует об его активном способствовании.

То, что подсудимый выдал сотруднику магазина похищенный им из магазина товар-шоколад, не свидетельствует о добровольной выдачи похищенного имущества, поскольку подсудимый с похищенным был остановлен сотрудником магазина на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признательную его позицию на протяжении предварительного расследования и в суде, путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, путём принесения извинения, наличие заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает и учитывает при назначении наказания, также данные о личности Ерофеева Р.В., который не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, характеризуется ООО «Жилсистем» как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, УУП МОМВД России «Кимовский», как лицо, которое ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей дома в отношении него не поступало, его возраст, состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку подсудимый Ерофеев Р.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, осужден по последнему по времени приговору суда 02.08.2023 к реальному лишению свободы, а также учитывая указанные выше совокупность данных о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и на его исправление, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд исключает возможность назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона нет, так как им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Ерофеева Р.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нет.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с другими имеющими значение при назначении наказании фактическими данными не позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Ерофеев Р.В. имеет судимость по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 02.08.2023, преступление по настоящему делу совершено им до постановления указанного приговора, при рецидиве преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания, которым являлось, в том числе лишение свободы, отбытое в исправительном учреждении, оказалось недостаточным, суд назначает ему с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также окончательное наказание по правилам ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает: Ерофеев Р.В. по настоящему делу и по приговору от 02.08.2023 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с этим при назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбытию наказания лишения свободы – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Ерофееву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда, с учетом данных его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что он в настоящее время отбывает наказание лишение свободы по приговору от 02.08.2023, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, и взять его под стражу в зале суда.

Период содержания Ерофеева Р.В. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание также подлежит зачёту наказание, отбытое Ерофеевым Р.В. по приговору от 02.08.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                    приговорил:

Ерофеева Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 02.08.2023, окончательно Ерофееву Роману Викторовичу назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ерофееву Роману Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания лишения свободы исчислять осуждённому Ерофееву Роману Викторовичу со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания время содержания его под стражей с 11 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое Ерофеевым Р.В. по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 02.08.2023 в виде лишения свободы с 10.07.2023 по 18.08.2023 (день вступления приговора от 02.08.2023 в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с    п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ и отбытое наказание лишение свободы по приговору от 02.08.2023 года в период с 19.08.2023 по 10.10.2023.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: диск CD-R с видеозаписью от 07.06.2023, товарную накладную от 04.06.2023 –хранить в уголовном деле, 17 плиток шоколадок марки «Аленка» 90 гр. –оставить по принадлежности их владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области, а осужденным в тот же срок, с момента получения ему копии приговора.

Осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья                                          С.Н. Цыгульская

1-158/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Бутко Алексей Юрьевич
Ерофеев Роман Викторович
Андреев Андрей Геннадьевич
Суд
Донской городской суд Тульской области
Судья
Цыгульская Светлана Николаевна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ

Дело на странице суда
donskoy--tula.sudrf.ru
21.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.09.2023Передача материалов дела судье
22.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Провозглашение приговора
13.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее